Дело №12-36/2011г.

РЕШЕНИЕ

г.Камешково                                                                                           12 сентября 2011 года

       Судья Камешковского районного суда Владимирской области ТРАВИН И.А., рассмотрев жалобу Иудина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (Госохотинспекция) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области (заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по ох охране природы) от 19 мая 2011 года Иудин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 950 рублей.

Иудин С.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено данное постановление. Кроме того, по его мнению, при подготовке и рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения: не проверена правильность составления в отношении него протокола об административном правонарушении - отсутствие сведений о дате и времени совершения предполагаемого правонарушения; не разъяснение прав; не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - достоверность сообщения о наличии события правонарушения, при рассмотрении дела, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, указанных в материалах дела.

Иудин С.С. в ходе рассмотрения жалобы указал, что, в случае отмены данного постановления, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа, государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Емелин Е.А. не согласен с жалобой Иудина С.С. и просит суд отказать в её удовлетворении. При этом он высказал свое согласие с тем, что действительно в протоколе об административном правонарушении от 05 мая 2011 года отсутствуют сведения о дате совершения административного правонарушения. При этом из содержания протокола можно определить, что правонарушение было совершено Иудиным С.С. в 20 часов.

В сообщении о наличии события административного правонарушения от 15 апреля 2011 года егерем ФИО2 в графе подпись нарушителя, ошибочно указаны имя и отчество брата Иудина С.С.- ФИО1.

Административное дело действительно рассмотрено в отсутствие не явившихся свидетелей.

Емелин Е.А. не согласен с утверждением Иудина С.С. о том, что в настоящее время истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, т.к. согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ установлен в один год.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2011 года ведущим специалистом- экспертом - государственным инспектором Владимирской области по охране природы, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов отдела контроля за использованием объектов животного мира и среды их обитания Емелиным Е.А. составлен протокол № 00001293, согласно которому Иудин С.С. находился на территории Пенкинского охотничьего хозяйства, .... с охотничьим огнестрельным оружием, без разрешения на право добывания объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, тем самым нарушил Правила добывания РФ №18 от10.01.2009 г. п.7 ФЗ РФ №209 от 24.07.2009 г. ст.57 ч.2., по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

19 мая 2011 года заместителем начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (Госохотинспекция) - заместителем главного государственного инспектора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области (заместителем главного государственного инспектора Владимирской области по охране природы) на основании указанного выше протокола вынесено постановление №00001260 о назначении Иудину С.С. наказания по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 950 рублей.

Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с другими вопросами, выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и т.д.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются в частности протоколом об административном правонарушении, сообщением о наличии события административного правонарушения.

Между тем, в имеющемся тексте указанного выше протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате совершения административного правонарушения. Указание в начале абзаца о совершенных Иудиным С.С. действиях числа «20» не может служить доказательством времени их совершения, а именно 20 часов 00 минут, как указано в постановлении.

В протоколе отсутствуют сведения о надлежащем разъяснении Иудину С.С. прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной записью.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отнесении данного места совершения правонарушения к территории Пенкинского охотхозяйства, т.е. свидетельствующих об отсутствии у Иудина С.С. разрешения на добычу охотничьих ресурсов именно в данном охотхозяйстве.

Указанное в постановлении о привлечении Иудина С.С. к административной ответственности в качестве доказательства его вины сообщение о наличии события административного правонарушения имеют существенные противоречия. Так, согласно содержанию сообщения, административное правонарушение совершил Иудин С.С., <данные изъяты>, тогда как в разделе «объяснение» подпись нарушителя указана - «ФИО1». Более того, при рассмотрении материала и вынесения постановления в качестве доказательства использовалось данное сообщение с явными следами изменения его содержания (оригинал предоставлялся на обозрение суду при рассмотрении жалобы). Данные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность использования данного документа в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, рассматривая данное дело, должностное лицо указанного административного органа, при наличии ходатайства Иудина С.С. о вызове свидетелей, необоснованно игнорировало данное ходатайство.

Таким образом, невыполнение административным органом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенные нарушения процессуальных требований, прав Иудина С.С. и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (Госохотинспекция) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области (заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране природы) от19 мая 2011 года в отношении Иудина С.С. по ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

При этом, принимая данное решение, суд исходит из позиции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с отнесением данного правонарушения по родовому признаку к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, установлен в один год со дня совершения данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

       Постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (Госохотинспекция) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области (заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране природы) от 19 мая 2011 года в отношении Иудина С.С., <данные изъяты> по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

     Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

             Судья:                                                                                                          И.А.Травин