Дело № 12-47/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Камешково 13 октября 2011 года Судья Камешковского районного суда Владимирской области Травин И.А., с участием заявителя Кемпф Е.В., представителя Отдела надзорной деятельности по Камешковскому району Власова Г.Д.. действующегона основании доверенности от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Кемпф Е.В. - директора МОУ .... НОШ на постановление № 133/6 государственного инспектора Камешковского района по пожарному надзору от 09 сентября.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 06 сентября 2011 года государственным инспектором Камешковского района по пожарному надзору в отношении директора МОУ .... НОШ Кемпф Е.В. составлен протокол № 133 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого усматривается, что в помещениях МОУ .... НОШ, расположенного по адресу: ...., нарушены требования пожарной безопасности Правил пожарной безопасности в РФ (ПЕ1Б 01-03), утвержденных Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., а именно на наружных пожарных лестницах не соответствует ширина проступи и высота ступени (СНиП 21-01-97 п.6.30. поручни и ограждение на наружных пожарных лестницах не соответствуют требованиям Правил (Осн: Свод Правил 1.13130.2009 п. 5.2.15). Постановлением №133/6 государственного инспектораКамешковского района по пожарному надзору от 09 сентября 2011 года директор МОУ .... НОШ Кемпф Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Оспаривая законность и обоснованность данного постановления по делу об административном правонарушении, Кемпф Е.В. обратилась в суд с жалобой, указала, что здание школы было построено и сдано в эксплуатацию в 1989 году. Считает, что требования новых нормативных документов СНиП, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, на здания, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, не распространяется. Данная правовая позиция отражена в письме МЧС РФ от 02.06.2011г. № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП». Также полагает, что решение о реконструкции и приведении здания в соответствии с новыми правилами должны приниматься компетентными органами исполнительной власти. Представитель Отдела надзорной деятельности по Камешковскому району Власов Г.Д. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что на момент проверки документов, подтверждающих время сдачи в эксплуатацию здания школы не имелось. Считает, что руководитель школы должен устранять недостатки и приводить здание в соответствие новыми требованиями пожарной безопасности. Выслушав заявителя, представителя Отдела надзорной деятельности по Камешковскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматическою пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, анализируя данные нормы, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, здание МОУ .... НОШ является муниципальной собственностью Камешковского района. Полномочиями по владению и распоряжению зданием школы Кемпф Е.В. не наделена. В строительных нормах и правил РФ 21-01 -97 указано, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01. согласно которому па существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Здание Коверинской школы построено и ведено в эксплуатацию до принятия новых СНиП. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что компетентными органами принималось решение ореконструкции данного здания. Кроме этого, из материалов дела невозможно установить фактические размеры (ширину проступни и высоту ступени) наружных пожарных лестниц, а так же - в чем заключается несоответствие поручней и ограждений на наружных пожарных лестницах установленным противопожарным требованиям, когда дальнейшая эксплуатация данного здания приведет к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9; 24.5; КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств о наличии в действиях Кемпф Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясьст.ст 1.30.7:30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Кемпф Е.В. удовлетворить. Постановление государственного инспектора Камешковского района по пожарному надзору № 133/6 от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4КоАП РФ в отношении директора МОУ .... НОШ Кемпф Е.В. отменить, производство по делу прекратить - за отсутствием состава указанного административного правонарушения. Решение может быть обжаловано воВладимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. Судья: И.А. Травин