Дело № 12-43/2011 г.                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камешково                                                                        17 октября 2011 года

Судья Камешковского районного суда .... Малиновская Г.А., с участием заявителя Мухровой И.С., начальника Отдела надзорной деятельности .... Былова С.Е., действующего на основании доверенности от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... жалобу Мухровой .... на постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору от Дата обезл. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Дата обезл. государственным инспектором .... по пожарному надзору в отношении .... МОУ «....» Мухровой И.С. составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Согласно .... протоколу Мухрова И.С. нарушила требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России № от Дата обезл., а именно: в помещениях школы, .... на наружных лестницах эвакуационных выходов из столовой, кухни и актового зала не восстановлены поручни (п.5.2.15 Свод Правил 1.13130.2009), на путях эвакуации не установлено эвакуационное освещение (п.7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»).

На основании данного протокола постановлением государственного инспектора .... по пожарному надзору от Дата обезл. № директор МОУ .... Мухрова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, Мухрова И.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что здание школы было построено в 1979 году, в связи с чем требования новых нормативных документов СНиП, непосредственно связанные с требованиями пожарной безопасности, на здания, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, не распространяется. Данная правовая позиция отражена в письме МЧС РФ от 02.06.2011г. № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП».

В судебном заседании Мухрова И.С. поддержала доводы жалобы, пояснив дополнительно, что решение о реконструкции и приведении здания в соответствие новым правилам пожарной безопасности компетентными органами исполнительной власти не принималось. Денежные средства для этой цели не выделялись. Актом готовности школы к .... учебному году от Дата обезл. здание учебного заведения признано пригодным, в том числе по противопожарным нормам и правилам, к началу учебного года.

Начальник Отдела надзорной деятельности .... .... Былов С.Е. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что на момент проверки документов, подтверждающих время сдачи в эксплуатацию здания школы, не имелось. Считает, что руководитель школы должен устранять недостатки и приводить здание в соответствие новым требованиям Правил пожарной безопасности.

Выслушав заявителя, представителя Отдела надзорной деятельности .... ...., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, на которые ссылается начальник ОНД .... ...., установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из данных норм следует вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях.

Как установлено судом, здание МОУ .... является муниципальной собственностью ...., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества .....

Из приобщенной к материалам дела копии должностной инструкции директора школы, утверждённой Дата обезл., усматривается, что обязанности по осуществлению мероприятий, связанных с пожарной безопасностью здания, руководителю школы не вменены.

Согласно справке Управления образования администрации .... по исполнению бюджета МОУ .... на Дата обезл. имеется значительный дефицит денежных средств на работы и услуги, что подтверждает доводы Мухровой И.С. об отсутствии её вины в установленных нарушениях в связи с недостаточностью финансирования со стороны учредителя на эти цели.

Из обозренного в ходе судебного разбирательства Типового проекта десятилетней общеобразовательной школы .... ...., усматривается, что поручни на наружных лестницах выходов из столовой, кухни и актового зала не предусмотрены проектом.

В протоколе об административном правонарушении в области пожарной безопасности от Дата обезл. № отсутствует конкретное указание на то, на каких именно эвакуационных путях (их местоположение) отсутствует эвакуационное освещение.

Согласно Акту готовности общеобразовательного учреждения к .... учебному году все 6 эвакуационных путей в удовлетворительном состоянии .... освещение по школе в целом в норме (....

Кроме того, в Строительных нормах и правилах РФ 21-01-97 указано, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01, согласно которому на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Проект застройки школы утверждён в 1976 году, здание ведено в эксплуатацию в 1979 году, т.е. до принятия СНиП, на которые ссылается должностное лицо Отдела надзорной деятельности.Решение о реконструкции здания школы, соответствующем ремонте эвакуационных путей компетентными на то органами не принималось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Мухровой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7; 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Мухровой .... удовлетворить.

Постановлением государственного инспектора .... по пожарному надзору от Дата обезл. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ .... Мухровой .... отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течении 10 дней.

Судья         Г.А.Малиновская