Дело № 12-45/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Камешково 18 октября 2011 года Судья Камешковского районного суда .... Малиновская Г.А., с участием заявителя Милановой С.Б., начальника Отдела надзорной деятельности по .... Былова С.Е., действующего на основании доверенности от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... жалобу Милановой .... на постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору от Дата обезл. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Дата обезл. государственным инспектором .... по пожарному надзору в отношении директора Муниципального образовательного учреждения .... Милановой С.Б. составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности. Согласно .... протоколу Миланова С.Б. нарушила требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России № от Дата обезл., а именно: Дата обезл. ..... в ходе плановой проверки в помещениях МОУ ...., выявлено, что отделка стен на лестничных маршах путей эвакуации выполнена горючими материалами (масляной краской) (ППБ 01-03, п.53); в полу на путях эвакуации эвакуационных выходов имеются перепады высот менее 45 см (проведены трубы отопления диаметром 50 мм) (СНиП 21-01-97,п.6.28). На основании данного протокола постановлением государственного инспектора .... по пожарному надзору от Дата обезл. № директор МОУ .... Миланова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Оспаривая законность и обоснованность постановления, Миланова С.Б. обратилась в суд с жалобой, которую поддержала в судебном заседании, указав, что здание, 1963 года постройки, было передано администрацией .... без какой-либо реконструкции в оперативное управление МОУ .... в 2002 году, ранее в нём располагался детский сад. Полагает, что требования новых нормативных документов СНиП, непосредственно связанные с требованиями пожарной безопасности, на здания, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, не распространяется. Данная правовая позиция отражена в письме МЧС РФ от 02.06.2011г. № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП». Актом проверки готовности образовательного учреждения к 2011/2012 учебному году от Дата обезл. здание школы признано пригодным к началу учебного года, в том числе по противопожарным нормам и правилам без каких-либо замечаний со стороны ОГПН. Аналогичная проверка в феврале 2011 года также никаких нарушений противопожарных норм не выявила. Поскольку замечаний не имелось, у Милановой С.Б. не было оснований запрашивать у администрации .... дополнительного финансирования на их устранение. Начальник Отдела надзорной деятельности по .... Былов С.Е. с доводами жалобы не согласился. Считает, что руководитель школы должен устранять недостатки и приводить здание в соответствие новым требованиям Правил пожарной безопасности. Выслушав заявителя, представителя Отдела надзорной деятельности по ...., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Требования пожарной безопасности, на которые ссылается начальник ОНД .... ...., установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Из данных норм следует вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях. Как установлено судом, здание МОУ .... является муниципальной собственностью ...., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ...., и передано школе на праве оперативного управления. Согласно Акту проверки готовности образовательного учреждения к 2011/2012 учебному году от Дата обезл. противопожарное состояние школы в норме (п. 23, 24). В состав приёмочной комиссии, подписавшей Акт, входил начальник ОНД по .... С.Е.Былов - специалист в области пожарной безопасности. Кроме того, в Строительных нормах и правилах РФ 21-01-97 указано, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01, согласно которому на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Здание, занимаемое школой, построено в 1963 году, т.е. до принятия СНиП, на которые ссылается должностное лицо Отдела надзорной деятельности.Решение о реконструкции здания под нужды школы, соответствующем ремонте эвакуационных путей компетентными на то органами не принималось. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Милановой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7; 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ Жалобу Милановой .... удовлетворить. Постановлением государственного инспектора .... по пожарному надзору от Дата обезл. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ .... Милановой .... отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течении 10 дней. Судья Г.А.Малиновская