.... Дело №12-52/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Камешково 15 ноября 2011 года Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 18 октября 2011 года сотрудником ДПС ОГИБДД .... .... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что Дата обезл. .... ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21014» с государственным регистрационным знаком ...., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом осуществил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что принятые во внимание мировым судьей при вынесении решения протокол об административном правонарушении ...., схема, имеют неустранимые сомнения. Схема происшествия составлена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, заявленного к данному административному материалу, в связи с чем, не является надлежащим доказательством и должна быть исключена из числа доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Документы, имеющиеся в материалах административного дела, не говорят о факте выезда на полосу встречного движения, а лишь о факте обгона (опережения). В объяснениях свидетеля ФИО3 также не содержится сведений о том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения. В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 являются: - протокол об административном правонарушении .... от Дата обезл., из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем «.... с государственным регистрационным знаком ...., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом осуществил выезд на полосу встречного движения; - схема места совершения административного правонарушения от Дата обезл., согласно которой ФИО1, управляя автомобилем .... осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», - письменные объяснения ФИО3 от Дата обезл. Кроме того, в судебном заседании заявитель не оспаривал сам факт обгона впереди идущего автомобиля, при этом ссылался лишь на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ОГИБДД при составлении документов об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах предусмотренных санкцией. Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе разбирательства дела не выявлено. В связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья подпись С.Н. Стеций .... .... ....