Р Е Ш Е Н И Е г. Камешково. 28 ноября 2011 года Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., рассмотрев жалобу Фридман Веры Александровны на постановление по государственного инспектора Камешковского района по пожарному надзору от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 17 октября 2011 года государственным инспектором Камешковского района по пожарному надзору в отношении директора муниципального образовательного учреждения - начальная общеобразовательная школа №2 г. Камешково Фридман В.А. составлен протокол №153 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, из которого следует, что в ходе проверки требований пожарной безопасности в МОУ НОШ №2 г. Камешково были выявлены нарушения правил пожарной безопасности: на путях эвакуации не установлено эвакуационное освещение. В местах, опасных для прохода людей, в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей при числе эвакуирующихся из здания 50 и более человек устанавливается эвакуационное освещение (п.7.62 СНиП 23-05-95). Постановлением государственного инспектора Камешковского района по пожарному надзору №153/6 от 21 октября 2011 года Фридман В.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Фридман В.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что здание школы выстроено в 1908 году, с тех пор реконструкции не подвергалось, в связи с чем на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются. Кроме этого, СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» фактически прекратили свое действие. Просит постановление отменить. В судебном заседании Фридман В.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в настоящее время все замечания устранены. Просит учесть, что финансирование школы производится по смете. Еще в июне 2011 года она обращалась к собственнику с просьбой выделения денежных средств, в том числе на установку аварийного освещения. Представитель отдела надзорной деятельности по Камешковскому району Шабанов В.З., действующий на основании доверенности от 21.11.2011 года с доводами жалобы не согласился, пояснив, что как руководитель учреждения, Фридман В.А. обязана следить за выполнением, соблюдением требований пожарной безопасности. Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения Фридман В.А., представителя ОНД по Камешковскому району, прихожу к следующему. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. В результате проверки обязательных требований пожарной безопасности, проведенной сотрудниками ОНД по Камешковскому району в помещениях школы №2 г. Камешково выявлено нарушение требований пожарной безопасности: на путях эвакуации не установлено эвакуационное освещение. В качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ представлены: акт проверки №118 от 17 октября 2011 года; протокол об административном правонарушении №153 от 17 октября 2011 года. Вместе с тем, считаю, что в действиях Фридман В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отсутствует. Выявленное нарушение правил пожарной безопасности предусмотрено п.7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», о чем указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. Данные строительные нормы и правила введены в действие с 01 января 1996 года. Согласно письму государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №9-24/325 от 20 июля 1999 года требования СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» распространяются только на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. Вопросы освещения эксплуатируемых зданий СНиП 23-05-95 не регламентируются. Аналогичное положение содержится в п.1 указанных строительных норм и правил, а также в письме Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №19-3-1-2086и от 02 июня 2011 года, дающего разъяснения по поводу применения ПТЭЭП, ПУЭ и СНиП. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 19.01.2009 года, здание школы, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул. Ленина, 2, выстроено в 1908 году. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте от 05.02.2009 года. В своих пояснениях представитель ОНД по Камешковскому району указал, что вновь разрабатываемые документы не распространяются на существующие здания и сооружения, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Однако данные факты подлежат подтверждению заключением специалистов. В материалах административного дела в отношении Фридман В.А. отсутствует справка Исследовательской пожарной лаборатории. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Здание школы №2 г. Камешково является муниципальной собственностью администрации Камешковского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2009 года. Фридман В.А. не является лицом, уполномоченным принимать решение о реконструкции, ремонте или сносе здания. Компетентными на то органами такое решение также не принималось. Со своей стороны, Фридман В.А. предпринимала попытки устранения нарушений правил пожарной безопасности. Так, Дата обезл. она обратилась с ходатайством в управление образования администрации МО .... о выделении денежных средств, в том числе .... рублей на установку аварийного освещения. Судье представлена копия договора №129 от 18.10.2011 года на ремонт дежурного освещения, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2011 года, согласно которым в школе №2 г. Камешково ремонт дежурного освещения произведен. В представленных документах ОНД по Камешковскому району ссылается на п.7.62 СНиП 23-05-95. Вместе с тем, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №783 от 27.12.2010 года с 20 мая 2011 года введен в действие свод правил СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение». Нарушение правил эвакуационного освещения предусмотрено п.7.74 указанного СНиП. Кроме этого, пунктом 7.62 (7.74) СНиП определено, что эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать: Представленные материалы не содержат сведений, позволяющих определить, под какой подпункт пункта 7.62 (7.74) СНиП подпадает здание школы №2 г. Камешково. При указанных обстоятельствах считаю, что в действиях Фридман В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отсутствует. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст. 2.9; 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Жалобу Фридман Веры Александровны удовлетворить. Постановление государственного инспектора Камешковского района по пожарному надзору №153/6 от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного учреждения - начальная общеобразовательная школа №2 г. Камешково Фридман Веры Александровны отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ М.В.АБРАМОВ.