Дело №12-51/2011 г.

г. Камешково.                                                                                                                      29 ноября 2011 года.

     Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фомина А.С., рассмотрев жалобу механика ООО «Водоканал плюс» Фомина Андрея Сергеевича на постановление государственного инспектора БДД ОМВД РФ по Камешковскому району от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением госинспектора БДД ОМВД РФ по Камешковскому району от 25 октября 2011 года Фомин А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

     Из протокола об административном правонарушении .... от Дата обезл., обжалуемого постановления следует, что Дата обезл. в 15 ч. 00 мин. Фомин А.С., занимая должность механика ООО «Водоканал плюс», допустил к управлению автомобилем водителя фио1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не проконтролировал его на линии.

     Фомин А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указав, что водитель фио1 был допущен к управлению автомобилем Дата обезл. в 08 ч. после прохождения предрейсового медосмотра. Согласно должностной инструкции, он не обязан осуществлять контроль за водителями в течение рабочего дня. фио1 пояснил, что употребил спиртное в период рабочей смены.

     В судебном заседании Фомин А.С. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в должности механика ООО «Водоканал плюс» состоит с Дата обезл.. Утром Дата обезл. он общался с фио1, тот был трезв.

     Свидетель фио1 показал, что Дата обезл. около 08 ч. он пришел на работу, прошел медицинский осмотр, был трезв. В течение дня на закрепленном автомобиле он выезжал по заявкам. Около 14 ч. 30 мин. при откачке отстойника в ...., провалился в колодец, был сильно взволнован, чтобы снять стресс, выпил спиртного. По пути на базу был задержан сотрудниками ГИБДД, которые установили нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время лишен права управления транспортным средством. До этого прав не лишали, водительский стаж составляет около 30 лет.

     Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Фомина А.С., свидетеля, прихожу к следующему.

     Фомин А.С. занимает должность механика ООО «Водоканал плюс». Согласно должностной инструкции механика ООО «Водоканал плюс» от Дата обезл. механик обязан: контролировать выходы транспортных средств на линию; проводить инструктаж по безопасности дорожного движения; обеспечивать правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт, техническое обслуживание транспортных средств. Механик несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

     В соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на лидирующем субъекте, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности доказанность обстоятельств, в противном случае любые неясности трактуются в пользу привлекаемого.

     С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ состоит в противоправных действиях должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выражающееся в допуске к управлению транспортным средством лица, либо находящегося в состоянии алкогольного опьянения, либо не имеющего права управления транспортным средством.

     В протоколе об административном правонарушении, в постановление по делу об административном правонарушении указано, что Дата обезл. в 15 ч. Фомин А.С. допустил к управлению автомобилем водителя фио1 в нетрезвом состоянии и не проконтролировал его на линии.

     С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

     Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

     Как следует из материалов дела, фио1 Дата обезл. в 08 ч. перед выездом на линию прошел предрейсовый медосмотр, состояние опьянения выявлено не было. Из рапорта ИДПС ОР ГИБДД УМВД Владимирской области Казакова П.С. от Дата обезл. следует, что при задержании фио1 пояснил, что употребил спиртное после выезда на линию, до выезда и во время выезда был трезв. Таким образом, на момент выезда на линию фио1 находился в трезвом состоянии, оснований запретить его допуск к управлению автомобилем у Фомина А.С. на тот период времени не имелось.

     Отсутствие надлежащего контроля со стороны механика за вышедшими на линию водителями в рабочее время не влечет за собой ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ. Кроме этого, такая обязанность должностной инструкцией механика ООО «Водоканал плюс» не предусмотрена.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9; 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

     Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30,7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление государственного инспектора БДД ОМВД РФ по Камешковскому району от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении Фомина Андрея Сергеевича отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.     

     Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

                   СУДЬЯ                                                                                           М.В.АБРАМОВ.