Дело № 12-3/2011 г.
РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г. Камешково 4 марта 2011 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н.,
с участием заявителя Фадеева В.Ю., его защитника адвоката Чернуха М.А. (удостоверение № от Дата обезл., ордер № от Дата обезл.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Фадеева .... на постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. Фадеев В.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении представитель Фадеева В.Ю. обратилась в суд с жалобой, указывая на ошибочную оценку и неполное исследование судьей обстоятельств дела. Считает, что вина Фадеева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, так как решение суда основано на недопустимых доказательствах.
В судебном заседании Фадеев В.Ю. и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Указали, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Фадеев В.Ю. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом автотранспортным средством не управлял. Считает, что судья, признавая виновным Фадеева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.
Выслушав заявителя, его адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.ч. 1.6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в Постановлении № 23 от 11.11.2008г. доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезл. сотрудниками ОГИБДД .... в отношении Фадеева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении .... за управление транспортным средством № № .... мин. в .... управлял в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Фадеева В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями прибора «Алкотестор ....», актом освидетельствования на состояние опьянения ...., составленным с участием понятых, а также клиническими признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования Фадеев В.Ю. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в акте и не оспаривалось в ходе судебного заседания.
При составлении протокола об административном правонарушении Фадеев В.Ю. также был согласен с допущенным им правонарушением, предусмотренным ч.1. ст.12.8 КоАП РФ.
Доводу Фадеева В.Ю. о том, что в момент задержания он не управлял транспортным средством, дана подробная и надлежащая оценка мировым судьей, оснований сомневаться в которой, не имеется. Как правильно указал мировой судья, Фадеевым В.Ю. были привлечены к участию в деле в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 с целью избежать административной ответственности. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что данные свидетели знают лично Фадеева В.Ю., что также вызывает сомнение в их правдивости показаний. Факт управления транспортным средством Фадеевым В.Ю. подтверждается и собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения лица им указано «ехал домой».
Что касается неточного, по мнению заявителя и его адвоката, указания места совершения правонарушения, то, суд считает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи о признании Фадеева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, мировым судьей установлено, что .... расположен напротив, через автодорогу от здания .... расположенного на ...., на которой был остановлен автомобиль под управлением Фадеева В.Ю,
Таким образом, мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства по делу и оценив их в совокупности правильно квалифицировал действия Фадеева В.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. оставить без изменения, а жалобу Фадеева .... без удовлетворения..
Судья С.Н. Стеций