Дело № 1-35 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Русский Камешкир 22 ноября 2010 года Пензенской области Камешкирский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Терехин А.В. с участием государственного обвинителя – прокурора Камешкирского района Сабитова И.И. подсудимого: Горчкова Михаила Валентиновича защитника Брайер Г.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего Мансурова Николая Петровича, при секретаре Первушкиной Н.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горчкова Михаила Валентиновича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживает ...: судим: Дата обезличена года приговором ... по ст.70 УК РФ окончательно 1 год 9 месяца л/св с отбытием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Горчков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в ..., у Горчкова М.В., находившегося в жилище Мансурова Н.П. по адресу: ... возник умысел на хищение имущества, принадлежащего хозяину дома. Реализуя задуманное, убедившись в отсутствии контроля за его действиями со стороны хозяина дома Мансурова Н.П. и других лиц, Дата обезличена года в ... часу он похитил из доме Мансурова Н.П. деньги в сумме ... рублей и мобильный телефон ... imei Номер обезличен стоимостью ... рублей и с похищенным с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Горчкова М.В. потерпевшему Мансурову Н.П. причинен ущерб на сумму ... рублей значительный для потерпевшего. Дата обезличена года, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Горчков М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Горчков М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Камешкирского района Сабитов И.И., защитник подсудимого Брайер Г.Ю., потерпевший Мансуров Н.П. согласились с ходатайством подсудимого Горчкова М.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горчков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Горчкову М.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом действия подсудимого Горчкова М.В. квалифицируются по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного – судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, официально нигде не работает; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горчкова М.В. суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горчкова М.В. является рецидив преступлений. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, отрицательно характеризуется, оснований для применения ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая, что данное преступление Горчковым М.В. было совершено, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка в границах ... Дата обезличена года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание Горчкову М.В. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ Потерпевшим Мансуровым Н.П. заявлен гражданский иск о возмещении вреда на сумму ... рублей с подсудимого Горчкова М.В. Подсудимый Горчков М.В. в судебном заседании данный иск признал в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. гражданский иск по делу в сумме 11.000 рублей заявленный потерпевшим Мансуровым Н.П. подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ...» imei Номер обезличен и документы на него суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему Мансурову Н.П., дактопленки с отпечатками пальцев рук человека суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Горчкова Михаила Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка в границах ... от Дата обезличена года окончательно назначить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Горчкову М.В. до вступления приговора в законную силу суд оставить без изменения - арест, содержанием под стражей в учреждении .... Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору период нахождения Горчкова М.В. под стражей с Дата обезличена года по день вынесения приговора, период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ... imei Номер обезличен и документы на него вернуть потерпевшему Мансурову Н.П., дактопленки с отпечатками пальцев рук человека уничтожить. Взыскать с Горчкова М.В. в пользу Мансурова Н.П. ... рублей в счет возмещения причиненного вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Камешкирский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий