с.Русский Камешкир 17 августа 2010 года Пензенская область Камешкирский районный суд в составе Председательствующего судьи Терехина А.В. обвиняемого Кудашова Алексея Васильевича адвоката Майорова Юрия Николаевича, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года. потерпевшей Пряничниковой Екатерины Александровны ее представителя адвоката Брайера Г.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года гражданских истцов Пряничникова Николая Михайловича и Пряничниковой Татьяны Петровны, при секретаре Капрановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудашова Алексея Васильевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., судимого Дата обезличена года ..., освободился Дата обезличена года условно досрочно, холост, не работает, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Кудашов А.В. Дата обезличена года совершил умышленное убийство ФИО1 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года Кудашов А.В. во второй половине дня пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: ..., и стал вместе с последним употреблять спиртные напитки. В процессе совместного употребления спиртного, после Дата обезличена года в доме ФИО1, расположенном по адресу: ... между Кудашовым А.В. и ФИО1 на почве возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой Кудашов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти ФИО1 взял в руки имевшейся в доме нож, которым умышленно, на почве личной неприязни с целью убийства нанес ФИО1 не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и средостение с повреждением переднего сегмента верхней доли левого легкого и сердца, осложненной острой кровопотерей, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее смерть ФИО1 на месте. В суде подсудимый Кудашов А.В. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил: ФИО1 его двоюродный брат. Дата обезличена он был приглашен на празднование дня рождения дочери ФИО1 Гости собрались около .... Веселились, распивали спиртное. После ... гости стали расходиться. В ... в доме остались он, хозяин дома ФИО1, его жена Екатерина и ее сестра ФИО2 Он и Пряничников сидели на кухни, распивали спиртное. Он очень сильно опьянел и ушел в зал, где лег на диван и уснул. Через некоторое время его разбудила ФИО2 и позвала на кухню. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО1 сидит на табурете за столом, голова у него была склонена вниз, на полу около ног ФИО1были капли крови. Задрав майку, на груди ФИО1 он увидел рану. Он стал кричать, выяснять что случилось, кто это сделал, кто нанес ФИО1 повреждения. На его вопросы ФИО2 ответила «...», когда она спросил, какой ..., то та ответила «Мой ...». Он забежал в спальню, попытался разбудить спящую Пряничникову Е.А., но у него ничего не получилось. Тогда он сказал ФИО2, чтобы она разбудила свою сестру, а сам, обхватив руками ФИО1 сзади в области талии, оторвал от табурета и, прислонив к себе, потащил его в зал, хотел положить на диван, но споткнулся и упал с ФИО29 на пол. После этого в зал вошли ФИО2 и Пряничникова Е.А.. На его требования они стали предпринимать меры вызвать скорую помощь. В дом стали приходить люди, он же собрался и ушел домой. В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимым Кудашовым А.В. было подано заявление, в котором он иначе изложил произошедшие в ночь с Дата обезличена года события: Дата обезличена он был приглашен на празднование дня рождения дочери ФИО1 Гости собрались около Дата обезличена. Веселились, распивали спиртное. После Дата обезличена гости стали расходиться. В Дата обезличена в доме остались он, хозяин дома ФИО1, его жена Екатерина и ее сестра ФИО2 Через некоторое время к ... пришел ФИО3. и приехал ФИО4 Всей компанией они сели на кухню, стали распивать спиртное. После этого на автомашине ФИО4 ездили в центр села на дискотеку. Когда выходили из дома, то встретили ФИО5, с которым ФИО1 о чем-то разговаривал. Побыв немного на дискотеки, они на автомашине ФИО4 поехали домой к ..., по дороге заехали в магазин «...», где ФИО1 купил пиво, продал ему пиво ФИО5 По возвращению домой к ..., они на кухне стали распивать спиртное. От выпитого он опьянел, зашел в зал и уснул. Его разбудила ФИО2, позвала на кухню. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО33 сидит на табурете за столом, голова у него была склонена вниз, на полу около ног ФИО1были капли крови, задрав майку, он на груди у ФИО1 увидел рану. Он стал кричать, что случилось, кто это сделал, кто причинил ФИО1 рану. На его вопросы ФИО2 ответила, что ее муж ФИО4 нанес удар ножом ФИО1, после чего уехал домой. Он, взяв руками ФИО1 сзади за талию, потащил его в зал, хотел положить на диван. В зале он споткнулся и упал с ФИО1 на пол. После этого в зал вошли ФИО2 и Пряничникова Е.А.. На его требования они стали предпринимать меры вызвать скорую помощь. В дом стали приходить люди, он же собрался и ушел домой. Не смотря на то, что Кудашов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его вина в убийстве ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. При решении вопроса о виновности подсудимого Кудашова А.В. в умышленном убийстве ФИО1 суд не может не учитывать его показания, которые он давал на предварительном следствии. Будучи допрошен в качестве подозреваемого Дата обезличена года Кудашов А.В. показал, что Дата обезличена года он пришел в гости к ФИО1, где отмечали день рождения дочери ФИО1 Около ... все гости разошлись, в доме остался он, хозяин дома ФИО1, его жена Пряничникова Е.А. и сестра жены хозяина дома ФИО2 Он закурил в зале. ФИО1 потребовал от него прекратить курить. Тогда он протянул ФИО1 сигарету и сказал ему, чтобы он ее выкинул. В ответ ФИО1 нанес ему дар кулаком в лицо, сбив с ног. Он разозлился, зашел на кухню, там со стола взял нож и, держа его в руке зашел в зал и пошел на ФИО1 ФИО1 стал отступать от него и когда дошел до угла, то ФИО1 нанес ему удар кулаком в левое ухо, и он в ответ нанес ему удар ножом в грудь, после чего ФИО1 обмяк и упал на него, они оба повалились на пол, он был внизу, ФИО1 сверху. После нанесенного им ФИО1 удара, последний больше не сопротивлялся, ударов ему не наносил и ничего не говорил (том 1,л.д. 64-67) Показания аналогичного содержания Кудашов А.В. дал после предъявления ему обвинения Дата обезличена года, при допросе его в качестве обвиняемого (том 1,л.д. 93-96) и при проведенной проверки показаний на месте Дата обезличена года (том 1л.д.68-77), а также вышеуказанные обстоятельства убийства ФИО1 Кудашов А.В. изложил в явке с повинной от Дата обезличена года (том 1л.д.45, 56-57) Также в совершении убийства ФИО1 подсудимый Кудашов А.В. признался при его опросе врачами-психиатрами, при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дата обезличена года, что отражено в заключение экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года (том 1л.д.157-159) Правдивость и достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, являлось предметом исследования в ходе судебного следствия. Согласно заключения судмедэксперта Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и средостение с повреждением переднего сегмента верхней доли левого легкого и сердца, осложненной кровопотерей, от которых наступила смерть последнего, изложенных Кудашовым А.В. в протоколе явки с повинной от Дата обезличена года л.д.56-57), в протоколе допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена года л.д.64-67), в протоколе проверки показаний на месте от Дата обезличена года л.д. 68-77) в протоколе допроса в качестве обвиняемого от Дата обезличена года л.д.93-96) не исключается при данных условиях и обстоятельствах, т.е. данные подсудимым Кудашовым А.В. в ходе предварительного следствия признательные показания об обстоятельствах и механизме нанесения удара ножом потерпевшему, причинении ему раны, от которой наступила смерть ФИО1, нашли свое объективное подтверждения. Заявление же стороны защиты о невозможности нанесения имеющегося у ФИО1 повреждения, от которого наступила смерть последнего, при обстоятельствах указанных Кудашовым А.В. при его допросах в ходе предварительного следствия, является голословным, ничем не подтверждаются, аргументов, по которым вышеуказанные выводы эксперта не могут быть приняты судом во внимание как доказательство виновности подсудимого стороной защиты не приведено. В ходе предварительного следствия показания Кудашов А.В. давал добровольно, его допросы осуществлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в присутствии назначенного защитника, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которого он избрал сам, написав об этом письменное заявление. Признательные показания подсудимого, об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, так как они полностью подтверждаются показаниями других допрошенных по делу лиц, а также иными материалами дела. Утверждения Кудашова А.В. о том, что во время производства предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, явка с повинной им была написана под диктовку сотрудников органов внутренних дел, в связи с оказанным на него психологическим давлением со стороны сотрудников милиции и следственного комитета при прокуратуре, явку с повинной и признательные показания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое его привел следователь, в связи, с чем он не в полной мере осознавал происходящее вокруг него, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли. По заявлениям подсудимого были проведены соответствующие проверки, по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд находит данные постановления законными и обоснованным. Кроме того, при производстве следственных действий о подобных нарушениях закона при допросе подсудимого Кудашова А.В. ни самим подсудимым, ни его адвокатом заявлений не делалось, записи о подобные нарушения закона в протоколах следственного действия отсутствуют, хотя возможности для этого у подсудимого и стороны защиты были неограниченные. Кроме признательных показаний самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств. Потерпевшая Пряничникова Е.А. показала: ФИО1 ее муж. Дата обезличена года они пригласили родственников и друзей отметить день рожденья их дочери. Кудашов А.В. также был приглашен. В ... все гости разошлись. В доме остались она, ее сестра ФИО2, ее муж ФИО1 и Кудашов А.В. Они с сестрой убрали со стола, мужчины продолжали распивать спиртное. Около ... она легла спать. Через некоторое время ее разбудила сестра, сказав, что ее муж и Кудашов А.В. подрались. Забежав в зал, она увидела, что Кудашов А.В. лежит на полу на спине, на нем сверху лежит ФИО1 ФИО2 вырвала из руки Кудашова А.В. нож и отнесла его на кухню. Затем они перевернули ФИО1 на спину, вызвали медицинских работников, которые констатировали смерть ФИО1 В дальнейшем ей сестра рассказала об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и Кудашовым А.В. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, каких-либо весомых аргументов для того, чтобы подвергнуть показания потерпевшей сомнению стороной защиты не приведено. Гражданские истцы Пряничников Н.М. и Пряничникова Т.П. показали: ФИО1 их сын. Дата обезличена года они пришли к сыну и снохе на день рожденья внучки. Было много гостей. Был среди приглашенных Кудашов А.В. Около ... их отвезли домой. Дата обезличена года около часа ночи им домой позвонила сноха и сказала, что Кудашов А.В. ножом ударил их сына. Пряничников Н.М. оделся и пошел к сыну. По дороге Пряничникову Н.М. встретился Кудашов А.В., который на его вопрос что он наделал ответил: «Мне тюрьма» и пошел дальше. Придя в дом сына, Пряничников Н.М. увидел сына лежащего на полу в зале на спине, затем туда же пришла и Пряничникова Т.П. В дальнейшем им ФИО2 рассказала об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и Кудашовым А.В. Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали: Пряничникова Е.А. их дочь, ФИО1 их зять. Дата обезличена года во второй половине дня они с дочерью ФИО2 и вторым зятем ФИО4 приехала к ..., где отмечали день рожденья внучки. Был там Кудашов А.В. Все было хорошо, ссор, ругани не было. Около ... они с ФИО4 уехали домой, их дочь ФИО2 осталась в гостях. Дата обезличена года во ... им позвонили дочь и сообщила, что ФИО1 убили. Они с ФИО4 приехали в дом к ... и увидели, что ФИО14 лежит в зале, на полу. Им ФИО2 рассказала об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и Кудашовым А.В. Свидетель ФИО2 показала: Пряничникова Е.А. ее сестра. ФИО1 муж сестры. Она с мужем ФИО4 и родителя ФИО6 и ФИО7 Дата обезличена года во второй половине дня приехала в гости к ..., которые отмечали день рожденья своей дочери. Кудашов А.В. был в числе приглашенных. Приглашенных было много, веселились, распивали спиртное, ссор, конфликтов не было. В ... все гости разошлись. В доме остались она, ее сестра Пряничникова Е.А., ее муж ФИО1 и Кудашов А.В. Они с сестрой убрали со стола, мужчины продолжали в зале распивать спиртное. В ... ночи сестра легла спать. Она на кухни мыла посуду. Ее в зал позвал ФИО1 Зайдя в зал, она увидела, что Кудашов А.В. сидит за столом и водит над ним сигаретой, при этом он требовал от ФИО1 выкинуть эту сигарету. В ответ ФИО1 толкнул его плечом, сбив на пол. Кудашов А.В. встал и вышел из комнаты, зашел на кухню и вышел из кухни, держа в правой руке нож. ФИО1 вскочил, стал пятиться спиной назад, при этом требовал от Кудашова А.В. выкинуть нож. Но Кудашов А.В. продолжал идти на ФИО1, держа перед собой на уровне груди нож, лезвие было направлено в сторону ФИО1 Она очень испугалась и побежал будить Пряничникову Е.А. Когда она выбегала из зала она обернулась и увидела у Пряничникова на груди слева кровь. Она разбудила Пряничникову Е.А. и когда они вдвоем забежала в зал, то увидели, что Кудашов А.В. лежит на полу на спине, на нем сверху лежит ФИО1 она вырвала из руки у Кудашова А.В. нож и бросила его в мойку на кухне, затем они перевернули ФИО1 на спину, вызвали медицинских работников, которые констатировали смерть ФИО1 Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 об обстоятельствах убийства ФИО1 у суда не имеется, так как ее показания последовательны, ей не менялись. Потерпевшая Пряничникова Е.А., свидетели Пряничников Н.М., Пряничникова Т.П., ФИО6, ФИО7 и ФИО4, которым сразу же по прошествии незначительного промежутка времени ФИО2 рассказала об обстоятельствах убийства ФИО1, при даче показаний в суде об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, от которых наступила смерть последнего, которые им стали известны со слов свидетеля, подтвердили ее показания. Сделанные ей уточнения при ее детальном допросе в суде, не может явиться основанием для признания ее показаний недостоверными, оснований оговаривать Кудашова А.В. у нее нет, каких-либо весомых аргументов для того, чтобы подвергнуть показания свидетеля сомнению стороной защиты не приведено. Показания свидетеля ФИО2 нашли свое объективное подтверждение при исследовании в суде других доказательств. В ходе осмотра места происшествия, домовладения ФИО1, в зале на полу был обнаружен окурок сигареты, у дальней стены при входе в зал обнаружены пятна бурого цвета. Окурок и смывы с пятен бурого цвета были изъяты. (т.1л.д.4-19). Как следует из показаний допрошенной в суде потерпевшей Пряничниковой Е.А., а также других свидетелей, в зале у ... никто, никогда не курил, хозяин дома ФИО1 этого никому никогда не разрешал. Согласно заключения эксперта (вещественных доказательств) на окурке, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена слюна человека, которая может принадлежать Кудашову, на смывах с пола в зале обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой из-за малого количества, определить не представилось возможным (том л.д.169-172). Согласно заключения судмедэксперта по результатам исследования трупа ФИО1 получение им колото-резанной раны сопровождалось умеренным наружным кровотечением. (том 1л.д. 189-194) Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждают правдивость показаний свидетеля ФИО2 и подсудимого Кудашова А.В., данные им на предварительно следствии, о причине конфликта между подсудимым Кудашовым А.В. и потерпевшим ФИО1, закуренная Кудашовым А.В. сигарета, а также место нахождение потерпевшего ФИО1, когда ему было причинено телесное повреждение – зал дома около дальней стены. Свидетель ФИО4 показал: Дата обезличена года он с женой ФИО2 и ее родителями ФИО6 и ФИО7 приехал к ... в ..., где отмечали день рожденья дочери .... Около ... он с ... уехал домой в ..., а его жена осталась у ..., чтобы помочь убраться. Дата обезличена года около ... ночи его разбудила ФИО7 и сказала, что убили ФИО1 Он оделся и на машине ..., вместе с последними приехал к ... В доме он увидел труп ФИО1 лежащего на спине на полу, от жены он узнал, что когда все гости разошлись в доме остались она, Пряничникова Е.А., ФИО1 и Кудашов А.В. Пряничникова Е.А. легла спать, а она мыла посуду. Её в зал позвал ФИО1 Зайдя в зал, она увидела, что Кудашов А.В. сидит за столом и водит над ним сигаретой, при этом он требовал от ФИО1 выкинуть сигарету. ФИО1 толкнул его плечом, сбив на пол. Кудашов А.В. встал, зашел на кухню и вышел оттуда, держа в руке нож. ФИО1 вскочил, стал пятиться спиной назад. Она испугалась и побежала будить Пряничникову Е.А. Когда они вдвоем забежали в зал, то увидели, что Кудашов А.В. лежит в зале на спине, на нем сверху лежит ФИО1 Жена вырвала у Кудашова А.В. из рук нож и бросила его в мойку. ФИО2 показала нож, который отняла у Кудашова. Он этот нож положил в целлофановый пакет, а в дальнейшем передал сотрудникам милиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года домовладения ... по адресу: ... в зале на полу обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра трупа на грудной клетке обнаружена колото-резанная рана. Также в ходе осмотра на кухне на холодильнике обнаружен целлофановый пакет с лежащим там ножом, который изъят. л.д.4-19) Согласно заключения судмедэксперта по результатам исследования трупа ФИО1 следует: На трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева. Рана линейной формы, с ровными краями, закругленным верхним и заостренным нижним концами, с дополнительной насечкой в виде хвоста длиной 2 мм у нижнего заостренного конца, который соответствует раневой канал идущий спереди назад, сверху вниз и слева направо, проникающий в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, далее в средостение с ранением сердца. Длина раневого канала 7-8 см. Данное повреждение относится к группе опасных для жизни повреждений, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Данное телесное повреждение образовано от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение причинено при жизни, незадолго до смерти. В момент причинения повреждений ФИО1 мог находиться как в вертикальном, так и в близком к нему положением. Колото-резанная рана, обнаруженная на трупе ФИО1 сопровождалась умеренным наружным и обильным внутренним кровотечением, но без фонтанирования. Смерть ФИО1 наступила от колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и средостением с повреждением переднего сегмента верхней доли левого легкого и сердца, осложненной острой кровопотерей. После причинения повреждения смерть ФИО1 наступила быстро в течение небольшого промежуток времени, исчисляемого минутами, примерно за ... до момента осмотра трупа на месте происшествия. ( том 1л.д.23-25) С учетом того, что осмотр трупа был осмотрен в период с ... Дата обезличена года, значит смерть ФИО1 наступила в промежуток времени ... Дата обезличена года. Допрошенная в суде медицинский работник ФИО8, которая была вызвана для оказания медицинской помощи ФИО1, констатировала смерть последнего в ... Дата обезличена года Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года колото-резаная рана ФИО1 могла образоваться от ударного воздействия клинка ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия. л.д.189-194) Согласно заключения эксперта (вещественных доказательств) на ноже изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества (том 1л.д.169-172) Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что нож, которым Кудашов А.В. вооружился на кухне, и который у него был вырван из рук ФИО2, является орудием, которым причинены телесные повреждения ФИО1 повлекшие смерть последнего. Исследовав в совокупности доказательства суд, приходит к выводу, что Кудашов Дата обезличена года после ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки нож, нанес им удар в грудь ФИО1, причинив при этом последнему телесные повреждения, от которых тот скончался. Действия Кудашова А.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 повлекших смерть последнего суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Совершено им убийство было на почве личных неприязненных отношений. Об умысле Кудашова А.В. на убийство ФИО1 свидетельствует следующее: вооружение кухонным ножом с целью причинения телесных повреждений ФИО1, агрессивное поведение, провоцирование конфликта, нападение на пострадавшего, орудие которым был нанесен удар – нож, место нанесение удара ножом – в левую часть груди, в место нахождения жизненно важного органа – сердца. В ходе судебного следствия проверялась версия о возможной причастности к совершению убийства ФИО1 гр-на ФИО4, однако она своего подтверждения не нашла. Как следует из показаний ФИО4, он уехал от ... из ... Дата обезличена года около ... Вместе с ним домой уехали родители его жены .... В дальнейшем он в ... приехал только Дата обезличена года ночью, когда ему стало известно об убийстве ФИО1 Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний ФИО4 у суда не имеется, так как они последовательны, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали: Дата обезличена года около ... они с ФИО4, на их автомашине, которой управлял ФИО4 вернулись из гостей, от ... домой. В .... ФИО4 ушел к себе домой. Дата обезличена года во ... им позвонила дочь и сообщила, что ... убили. ФИО7 сбегала за ФИО4, разбудила его, был он дома, после чего на их автомашине под управлением ФИО4 они приехали в дом к ... в .... Потерпевшая Пряничникова Е.А. и свидетель ФИО2 показали: что ФИО4 после уезда с ... домой Дата обезличена года около ... домой в ... и приехал назад к ... только после убийства ФИО1 Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц у суда нет, так как последовательны, ими не менялись, согласуются между собой в мелочах, оснований оговаривать Кудашова А.В. у них нет, их показания объективно подтверждаются показаниями других свидетелей и иными материалами дела. Факт нахождения ФИО4 в ..., на значительном удалении от ..., места убийства ФИО1, в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждается распечаткой его телефонных переговоров с указанием месторасположения станций соединения, полученной из .... К показаниям подсудимого Кудашова А.В., что в ночь с Дата обезличена года после уезда домой ФИО4 в ... вернулся назад, суд относится критически, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств убийства ФИО1 и избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление, его показания противоречивы, неоднократно менялись, в том числе ... в период судебного следствия, полностью опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также других допрошенных по делу лиц. Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что он в ночь с Дата обезличена года ФИО1 не видел, с ним не встречался и он к нему за спиртным в магазин «Дата обезличена» не приходил. Не видел он в ту ночь и ФИО4 и его автомашину. Свидетель ФИО3 показал, что вечером Дата обезличена года он в дом к ФИО1 не заходил, впервые в дом к ... пришел после ... Дата обезличена года, когда его туда позвала Пряничникова Е.А., сообщив об убийстве мужа. Зайдя в дом ... он там увидел Кудашова, ФИО2 он в доме ... не видел, он приехал позже. Свидетель ФИО9, директор ..., в суде показала, что в ночь с Дата обезличена года на дискотеку в с... ФИО39. с женой и гостями не приходили и она их там не видела. Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет, так как они последовательны, не противоречат друг другу, оснований оговаривать подсудимого у них нет. Критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО10, матери подсудимого Кудашова А.В., заявившей в суде, что ей со слов ФИО5 стало известно, что убийство ФИО1 совершил не ее сын, а ФИО4, последняя является матерью подсудимого, давая подобные показания она пытается ввести суд в заблуждение относительно доказанности виновности своего сына в совершении инкриминируемого ему преступления, предоставив возможность избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление. Вышеуказанные показания свидетеля полностью опровергаются показаниями других допрошенных по делу лиц. Так свидетель ФИО5в суде заявил, что ему ничего не известно об обстоятельствах убийства ФИО1, в том числе и о возможной причастности к этому кого-либо. При этом в суде ФИО5 заявил, что о возможной причастности к убийству ФИО1 ФИО4 он впервые узнал от матери подсудимого ФИО10, которая несколько дней уговаривала его дать подобные показания или хотя бы рассказать об этом адвокату ее сына, что он в заключение и сделал, поддавшись на её уговоры. Оснований сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний свидетеля ФИО5 у суда не имеется, так как они последовательны, оснований оговаривать подсудимого или выгораживать ФИО4 у него нет. Не опровергает вышеуказанные показания свидетеля ФИО5 и свидетель ФИО11, присутствовавшей при разговоре ФИО5 и ФИО10, в ходе, которой ФИО5 заявил, что Кудашов А.В. не виновен в убийстве ФИО1, так как в тот момент он каких-либо фамилий не называл и не назвал источник своей осведомленности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует, что ФИО4 не причастен к смерти ФИО1 Проверялась в суде заявленная подсудимым Кудашовым А.В. версия, что телесные повреждения ФИО1 были причинены на кухне дома. Однако она своего подтверждения не нашла. Подсудимый утверждает, что, обнаружив ФИО1 на кухне сидящим, на табурете, под табуретом он увидел кровь. Согласно его же показаний и показаний других лиц, никто после этого следы крови на кухне не замывал, влажной уборки до приезда сотрудников милиции не делал, вместе с тем в ходе осмотра места происшествия на кухне дома ... крови обнаружено не было. Не видел кто-либо крови на кухне и из числа допрошенных в суде свидетелей. Следов волочения также не обнаружено. Обнаруженная же в ходе осмотра места происшествия кровь только в зале дома ... говорит о том, что телесные повреждения ФИО1, от которых наступила смерть последнего, были ему причинены в зале, где в дальнейшем и находился его труп и полностью опровергает показания Кудашова А.В. об обнаружении им трупа ФИО1 на кухне дома. Судом проверялась версия о возможной причастности к причинению телесных повреждений ФИО1, от которых наступила смерть последнего, другими лицами кроме подсудимого, однако она своего подтверждения не нашла. К показаниям подсудимого, что в промежуток времени, когда были причинены телесные повреждения ФИО1, от которых наступила смерть последнего, в доме погибшего помимо его, погибшего, ФИО2 и Пряничниковой Е.А. находились еще и другие лица, суд относится критически, даны они с целью ввести суд в заблуждение, избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление и возложить свою вину на других лиц, его показания противоречивы, неоднократно менялись, полностью опровергаются показаниями других допрошенных по делу лиц, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Согласно показаний потерпевшей Пряничниковой Е.А. и свидетеля ФИО2 в доме ФИО1 с ... Дата обезличена года и до момента убийства ФИО1 никого кроме них, погибшего ФИО1 и подсудимого Кудашова А.В. не было. Свидетель ФИО12 показала, что от ... она с мужем ушла домой около ..., после их ухода в доме последних остались ФИО1, его жена Пряничникова Е.А., ФИО2 и Кудашов А.В. Присутствие кого-либо из указанных подсудимым Кудашовым А.В. лиц в доме ФИО1 в момент убийства последнего, опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, и ФИО5 Не является доказательством невиновности подсудимого и выводы эксперта, по результатам проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, относительно возможной позы трупа ФИО1 сидя на табурете на кухне. Данная экспертиза лишь устанавливает возможную позу трупа умершего человека и не опровергает показания свидетеля ФИО2 и потерпевшей Пряничниковой Е.А., а также другие исследованные по делу доказательства в совокупности о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО1, ему были нанесены в зале дома и что в дальнейшем труп не перемещался. Кроме того, сам подсудимый Кудашов А.В. при задании ему судом уточняющих, детализирующих его поведение вопросов, для проверки его заявления о перемещении трупа ФИО1 из кухни в зал дома, путался в ответах, а не имея возможности объяснить причину противоречия показаний с фактическими обстоятельствами дела, от дачи показаний отказался вообще. Не является доказательством невиновности подсудимого, отсутствие на дорожках в зале дома ... крови погибшего. Как следует из допроса судмедэксперта ФИО12 и заключения, сделанного им по результатам исследования трупа ФИО1, полученная ФИО1 рана сопровождалась умеренным наружным кровотечением. Как следует из показаний подсудимого Кудашова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, после причинения ФИО1 повреждений, последний навалился на него, и они упали, при этом ФИО1 лежал на нем сверху. Свидетель ФИО2 и потерпевшая Пряничникова Е.А. также показали, что когда они зашли в зал увидели, что погибший ФИО1 лежит сверху на Кудашове А.В. Согласно заключения судебно-мединской экспертизы вещественных доказательств, на джемпере Кудашова А.В. обнаружена кровь ФИО1 Учитывая вышеизложенное следует, что изначально кровь ФИО1 попала на одежду Кудашова А.В., а в дальнейшем, когда его положили на спину, учитывая незначительное наружное кровотечение, кровь не стекала и не попала на дорожки. Согласно заключения комиссии экспертов, по результатам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует: Кудашов А.В. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Испытуемый на момент освидетельствования обнаруживает признаки эпизодического употребления спиртных напитков, не достигающих степени хронического алкоголизма. По своему психическому состоянию Кудашов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В криминальной эпизоде у Кудашова отсутствовало состояние особого кратковременного эмоционального состояния – физиологического аффекта. В момент совершения правонарушения Кудашов А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже легкого алкогольного опьянения лишает способности к самоконтролю, так как порог развития эмоциональных реакций качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Кудашов А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.157-159) Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключений вышеуказанных комиссионных амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз суд приходит к мнению, что у подсудимого Кудашова А.В. не обнаруживалось в момент совершения противоправного деяния и не обнаруживается в настоящее время симптомов какого-либо психического расстройства, т.е. относительно совершенного деяние его следует считать вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, который по месту жительства и бывшего отбытия наказания характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кудашова А.В. суд признает явку с повинной, изложенной им в заявлении от Дата обезличена года, в котором он сообщил об убийстве ФИО1. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудашова А.В. является наличие в его действиях опасного рецидива. Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличие в действиях опасного рецидива, отсутствие раскаяния в совершенном преступлении, оснований для применения ст.73 УК РФ и 64 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит, так как в данном случае не будут достигнуты цели исправления осужденного. Вещественные доказательства по делу: 1)нож, образцы крови ФИО1 и Кудашова А.В., джинсы, ремень, майку, трусы, носки ФИО1, смывы с пола в доме ФИО1, окурок суд считает необходимым уничтожить. 2)свитер и носовой платок Кудашова А.В., суд считает необходимым возвратить по принадлежности Кудашову А.В. Потерпевшей Пряничниковой Е.А. были заявлены исковых требования о возмещении морального вреда в сумме ... рублей и материального вреда в сумме ... рубля (возмещение затрат на погребение ФИО1), взыскать с подсудимого ... рублей ежемесячно на каждого из детей в связи с потерей кормильца и ... рублей оплату услуг представителя. В дальнейшем в судебном заседании от своих исковых требований в части взыскания с подсудимого ... рублей ежемесячно на каждого из детей в связи с потерей кормильца потерпевшая отказалась. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Пряничниковой Е.А. в части взыскания материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме ... рубль, исковые требования о возмещении морального вреда и компенсации оплаты услуг представителя необходимо удовлетворить в частично и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий – смерть близкого человека (убийство мужа), степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать с подсудимого ... (...) рублей компенсацию морального вреда, компенсации затрат по оплате услуг представителя взыскать с подсудимого ... рублей. Гражданскими истцами Пряничниковым Н.М. и Пряничниковой Т.П. были заявлены исковых требования о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, по ... рублей каждому. Суд считает исковые требования о возмещении морального вреда гражданских истцов необходимо удовлетворить частично и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий – смерть близкого человека (убийство сына), степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать с подсудимого ... (...) рублей каждому гражданскому истцу. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Кудашова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание: 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в учреждении .... Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Кудашова Алексея Васильевича под стражей с Дата обезличена года по день вынесения приговора, т.е. с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства по делу: 1)нож, образцы крови ФИО1 и Кудашова А.В., джинсы, ремень, майку, трусы, носки ФИО1, смывы с пола в доме ФИО1, окурок суд считает необходимым уничтожить. 2)свитер и носовой платок Кудашова А.В., суд считает необходимым возвратить по принадлежности Кудашову А.В. Взыскать с Кудашова А.В. в пользу потерпевшей Пряничниковой Е.А. ... рубль: возмещение материального вреда в сумме ... рубля (возмещение затрат на погребение ФИО1), возмещение морального вреда ... (...) рублей, компенсации затрат по оплате услуг представителя ... рублей. Взыскать с Кудашова А.В. в пользу гражданских истцов Пряничникова Н.М. и Пряничниковой Т.П. в возмещении морального вреда ... (...) в пользу Пряничникова Н.М. и ... (...) рублей в пользу Пряничниковой Т.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Камешкирский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий