Дело № 1-29 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Русский Камешкир 6 сентября 2010 года Пензенской области Камешкирский районный суд В составе председательствующего судьи Терехина А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камешкирского района Сорокина В.В.. подсудимого: Зуева Али Харисовича защитника Попова Вячеслава Сергеевича представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимого: Романчева Александра Николаевича защитника Брайера Г.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей Кадеркиной Натальи Владимировны, при секретаре Первушкиной Н.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Зуева Али Харисовича Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживает ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Романчева Александра Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживает ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Романчев А.Н. и Зуев А.Х. согласились с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с Дата обезличена года, точная дата не установлена, в обеденной время, Зуев А.Х. и Романчев А.Н., в ходе распития спиртного на берегу ..., недалеко от переулка ..., договорились совершить хищение велосипеда, который ранее был найден гр-ном ФИО1 около своего дома и в тот момент находился во дворе домовладения ФИО1 по адресу: .... В этот же день, реализуя задуманное, в ... они подошли к домовладению ФИО1 по адресу: .... Зная, что найденный ФИО1 велосипед им не принадлежит и никогда не принадлежал, ввели в заблуждение сожительницу ФИО1 – ФИО2, заявили, что найденный ФИО1 велосипед их. ФИО2, будучи введена в заблуждение, не зная что найденный ее сожителем велосипед, не принадлежит Зуеву А.Х. и Романчеву А.Н., а принадлежит жительнице ... Кадеркиной Н.В., отдала велосипед «Сура» стоимостью ... рублей Зуеву А.Х. и Романчеву А.Н. С похищенным Зуев А.Х. и Романчев А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате их противоправных действий Кадеркиной Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Дата обезличена года, в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Зуевым А.Х. и Романчевым А.Н. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Зуев А.Х. и Романчев А.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Камешкирского района Сорокин В.В., защитники подсудимых Брайер Г.Ю. и Попов В.С., потерпевшая Кадеркина Н.В., согласились с ходатайствами подсудимых Зуева А.Х. и Романчева А.Н. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зуеву А.Х. и Романчеву А.Н.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым Зуеву А.Х. и Романчеву А.Н. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Зуева А.Х. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Романчева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления – преступление относится к категории средней тяжести; личности виновных – Зуев А.Х. и Романчев А.Н. не судимы, Зуев А.Х. ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется Романчев А.Н. по месту жительства и работы положительно, Зуев А.Х. по месту жительства отрицательно, работают; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зуева А.Х. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуева А.Х. по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романчева А.Н. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романчева А.Н. по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу велосипед «Сура» суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей Кадеркиной Н.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зуева Али Харисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Зуева Али Харисовича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Романчева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Романчева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: велосипед «Сура» вернуть по принадлежности потерпевшей Кадеркиной Н.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора, через Камешкирский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий