с.Русский Камешкир 14 сентября 2010 года

Пензенская область

Камешкирский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Терехина А.В.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Камешкирского района Сорокина В.В.

подсудимого Хохлова Петра Васильевича

защитника – адвоката Брайера Г.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

представителя потерпевшего ФИО1, действующей на основании доверенности

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хохлова Петра Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работает ..., проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов П.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в ... на ... километре автодороги ... в ... Хохлов П.В. управляя по доверенности автомашиной ..., г/з ..., принадлежащей на праве личной собственности его отцу ФИО2, следовал в направлении .... Двигаясь по своей полосе движения, при осуществлении маневра обгона, он в нарушение требований ПДД РФ п.1.5 ч.1 (Участники дорожного движения должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.7 (если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении), п.9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения), п.11.1 ч.1 (Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободно на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам), не выехал полностью с занимаемой правой полосы движения на другую полосу движения, не убедился, что выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и что этим маневром он не создает помех движущемуся по этой полосе в попутном направлении мотоциклу ... р/з ..., под управлением Тюкова Г.Г. совершил столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла ... р/з ... Тюкову Г.Г. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, скальпированная рана лобно-височно-теменной области справа, последствия открытой черепно-мозговой травмы, травматического субарахноидального кровоизлияния выраженный астенический и психоорганический синдром, астенический вариант, которые относятся к группе опасных для жизни повреждений, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;  закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня по этому признаку расценивающееся как вред здоровью средней тяжести; ушиб грудной клетки, перелом 1 ребра слева, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровью продолжительностью менее 21 дня.

В судебном заседании Хохлов П.В. себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал: Дата обезличена года около ... он на автомашине отца ... р/з ... выехал из ... домой, в .... Вместе с ним в автомашине ехали ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Все время автомашиной управлял он. Дата обезличена года в ... он ехал по автотрассе ... в строну .... Двигаясь по дороге, примерно на ... км., он увидел впереди, на расстоянии более 500 метров едущий мотоцикл Он ехал со скоростью около 80-90 км./ч, мотоцикл со скоростью около 30-40 км/ч. Мотоциклист ехал на расстоянии около 1 метра от правого края дороги. Догнав мотоцикл, он стал его обгонять, принял немного влево и в этот момент мотоцикл немного вильнул влево, оказавшись на пути движения его автомашины, и произошло столкновение. Он врезался в мотоцикл передней правой частью автомашины. После столкновения мотоцикл вместе с водителем оказался на правой обочине. У него при столкновение лопнуло переднее правое колесо, он проехал вперед, встал на правую обочину, после чего сдал назад. Он и пассажиры вышли из машины, подошли к мотоциклисту, он был в сознании, но не разговаривал. Они вызвали скорую помощь и дождались приезда скорой помощи, а затем сотрудников милиции, которые в их присутствии произвели осмотр места происшествия.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что гр-н Хохлов Петр Васильевич Дата обезличена года в 11.14 был трезв. л.д.28-29)

Кроме самопризнания, вина Хохлова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных им в суде, и свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия всех участников процесса были оглашены в суде, следует: Дата обезличена года в ... они на автомашине ... р/з ..., под управлением Хохлова П.В., выехал из ... С ними еще ехал ФИО5 Автомашиной управлял Хохлов П.В. Дата обезличена года они ехала по автотрассе ... в строну .... По ходу движения Хохлов П.В. стал совершать маневр обгона, выезжать на встречную полосу, обгонял мотоцикл. Когда они вплотную приблизились к мотоциклу, то тот немного принял влево, вильнув, оказавшись на пути их движения. Хохлов П.В. передней правой частью автомашины врезался в мотоцикл. После столкновения мотоцикл вместе с водителем улетел на правую обочину. У автомашины под управлением Хохлова П.В. от столкновения лопнуло переднее правое колесо, их сначала занесло немного влево, а затем они съехали на правую обочину. Хохлов П.В. сдал назад. Они вышли из машины, подошли к мотоциклисту, он был в сознании, но не разговаривал. Они вызвали скорую помощь и дождались приезда сотрудников милиции, которые в их присутствии произвели осмотр места происшествия.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали: Тюков Г.Г. их отец. Дата обезличена года им сообщили из ... ЦРБ, что их отец попал в больницу после ДТП. Приехав в больницу, они узнали, что отец находится в реанимации, затем его на несколько дней перевозили в ... больницу. В настоящее время отец находится дома. До ДТП отец был здоров, держал большое подворье, обрабатывал земельный участок. В настоящее время он стал инвалидом, который не понимает, что происходит, не понимает где он находится, никого не узнает, стал он неадекватен, постоянно нуждается в постороннем уходе, сам себя обслуживать не может.

Свидетель ФИО8 показала: Тюков Г.Г. ее муж. Дата обезличена года вечером он уехал на рыбалку на мотоцикле. Он часто ездил рыбачить, возвращаясь, домой около .... Дата обезличена года ей сообщили, что муж попал в ... ЦРБ после ДТП. Приехав в больницу, она узнала, что муж находится в реанимации, затем его на несколько дней перевозили в ... больницу. В настоящее время муж находится дома. До ДТП Тюков Г.Г. был здоров, держал большое подворье, обрабатывал земельный участок. В настоящее время он стал инвалидом, который не понимает, что происходит, не понимает где он находится, никого не узнает, стал он неадекватен, постоянно нуждается в постороннем уходе, сам себя обслуживать не может.

Из протокола осмотра места происшествия, приложенных к нему фототаблицы и схемы, следует: осмотр произведен Дата обезличена года с .... Место осмотра является ... км. автотрассы .... На правой обочине, по ходу движения в ..., лежит мотоцикл ... г/з .... На мотоцикле прикреплены рыболовные снасти. В 11 метрах от мотоцикла в сторону ... на правой обочине стоит автомашина ... р/з .... У автомашины спущено переднее правое колесо, повреждены правое крыло, капот и бампер справа. На правой полосе движения по направлению в ... имеются след юза длиной 14,4 м., заканчивающейся около мотоцикла, округлый след юза длиной 55 метров, прерывающейся впереди стоящей на обочине автомашину .... На правой полосе движения, по направлению в ..., до начала следов юза в 1.1 метрах от правого края дороги имеется осыпь стекла. л.д.10-22).

Согласно протокола осмотра автомашины ... г/з ... Дата обезличена года после ДТП, машина находится в исправном состоянии. У автомашины имеются повреждения: поврежден передний капот справа, переднее правое крыло, передний бампер справа, сигнал поворота направо, переднее правое колесо л.д.23-24)

Согласно протокола осмотра мотоцикла ... р/з ..., Дата обезличена года после ДТП, у мотоцикла имеются повреждения: повреждено заднее крыло, задний левый амортизатор, задний стоп сигнал, передняя подножка, переднее крыло л.д.25-26)

Согласно заключения эксперта автотехника следует: для осуществления безопасного обгона мотоцикла ..., под управлением Тюкова Г.Г., водитель автомашины ... Хохлов П.В. должен был осуществить полный или частичный выезд на полосу встречного движения. При совершении маневра обгона водителем Хохловым П.В. были нарушены пункты правил дорожного движения РФ п.1.5 ч.1 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.7 (если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении), п.9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения), п.11.1 ч.1 (Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободно на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам)

Из вышеуказанных доказательств следует, что столкновение автомашины ... под управлением водителя Хохлова П.В. и мотоцикла ... под управлением Тюкова Г.Г., произошло на полосе движения мотоцикла ... под управлением Тюкова Г.Г. по причине неправильного выбора дистанции сот стороны водителя Хохлова П.В. В действиях водителя мотоцикла ... Тюкова Г.Г. нарушение каких-либо пунктов ПДД РФ отсутствует. Действия водителя автомашины ... Хохлова П.В. находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, у гр-на Тюкова Геннадия Григорьевича имеются телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, скальпированная рана лобно-височно-теменной области справа. Последствие открытой черепно-мозговой травмы, травматического субарахноидального кровоизлияния выраженный астенический и психоорганический синдром, астенический вариант. Данные повреждения относятся к группе опасных для жизни повреждений, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения. Данное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня по этому признаку расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Ушиб грудной клетки. Перелом 1 ребра слева. Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия выступающих частей движущегося автомобиля при его столкновении с мотоциклом, что могло иметь место в условиях ДТП Дата обезличена года. л.д.69-70).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Хохлова П.В. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему доказана, суд действия Хохлова П.В. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;  личность виновного –не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хохлова П.В. суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Хохлова П.В. по делу не установлено.

         Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Хохлову П.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

         Оснований для применения к подсудимому Хохлову П.В. ч.1 ст.264 УК РФ не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

          Учитывая личность подсудимого, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушением требований ПДД РФ, в том числе Дата обезличена года за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и Дата обезличена года за превышение установленной скорости движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Хохлову П.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством  

  Представителем потерпевшего ФИО1 по делу заявлен иск на сумму ... рублей: ... рублей – сумма возмещения морального вреда, ... рублей – сумма возмещения причиненного материального вреда, а также возмещение судебных издержек. В ходе судебного следствия исковые требования представителем потерпевшего в части взыскания судебных издержек были уточнены, было заявлено ходатайство о взыскание ... рублей – оплата услуг представителя. В ходе судебного следствия причиненный материальный ущерб подсудимым Хохловым П.В. был возмещен полностью в добровольном порядке, в связи, с чем представитель потерпевшего от взыскании сумм в возмещение причиненного материального ущерба отказалась. Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего в части взыскания морального вреда и компенсации оплаты услуг представителя необходимо удовлетворить частично и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать с подсудимого ... рублей компенсацию морального вреда, компенсации затрат по оплате услуг представителя взыскать с подсудимого ... рублей.

 Вещественные доказательства по делу автомашину ..., свидетельство о регистрации ТС серии Номер обезличен, доверенность на право управление транспортным средством суд считает необходимым возвратить по принадлежности ФИО2, мотоцикл ... р/з ..., танковый шлем, бейсболку суд считает необходимым возвратить по принадлежности Тюкову Г.Г., осыпь стекла, фрагменты пластмассы суд считает необходимым уничтожить.   

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хохлова Петра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде –1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хохлову Петру Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

          Меру пресечения в отношении Хохлова Петра Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Возложить на условно осужденного Хохлова Петра Васильевича исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.    

          Взыскать с Хохлова Петра Васильевича в пользу Тюкова Геннадия Григорьевича ... рублей (... рублей компенсация морального вреда, ... рублей компенсация затрат на оплату услуг представителя).

Вещественные доказательства по делу:

 автомашину ..., свидетельство о регистрации ТС серии Номер обезличен, доверенность на право управление транспортным средством возвратить по принадлежности ФИО2

мотоцикл ... р/з ..., танковый шлем, бейсболку возвратить по принадлежности Тюкову Г.Г.

осыпь стекла, фрагменты пластмассы суд считает необходимым уничтожить.   

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Камешкирский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий