П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Камешкирский районный суд В составе председательствующего судьи Терехин А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Сорокина В.В., подсудимой Муллоевой Людмилы Каландаровны, защитника, адвоката Брайера Г.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего ФИО1 представителей потерпевшего юридического лица ... ФИО2 и ФИО3, при секретаре Первушкиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муллоевой Людмилы Каландаровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Муллоева Людмила Каландаровна совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище и грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище. Дата обезличена года, в период времени с ... часов в ... Муллоева Л.К., умышленно, из корыстных побуждений, на гужевой повозке с лошадью, незаконно проникла через ворота на охраняемую и огороженную забором территорию ..., где подъехала к стогу сена и с целью хищения сена, стала нагружать вилами на повозку сено со стога. Сторож ... ФИО1, находившийся в это время на дежурстве на территории ..., увидев как Муллоева Л.К. нагружает сено в повозку, пытался задержать Муллоеву Л.К., схватив руками её лошадь за узды, но Муллоева Л.К., продолжая свои преступные действия, с криками «Я тебя убью!» и, используя вилы в качестве оружия, пыталась ударить ФИО1 вилами по туловищу. Сторож ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отпустил лошадь и Муллоева Л.К. с похищенным сеном в количестве 110 кг., стоимостью 200 рублей за один центнер, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ... на общую сумму 220 рублей. Дата обезличена года, примерно в ..., в ... Муллоева Л.К. умышленно, их корыстных побуждений, на гужевой повозке с лошадью, незаконно проникла через входные ворота на охраняемую и огороженную забором территорию ..., где в присутствии сторожа ... ФИО1, открыто похитила сено в количестве 145 кг., стоимостью 200 рублей за один центнер, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ... на общую сумму 290 рублей. Будучи допрошена в судебном заседании подсудимая Муллоева Л.К. себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично и суду показала: у нее имелось большое подворье: 2 лошади, коровы, телки, бычки, овцы. Всю эту живность необходимо было кормить. Достаточных кормов ей заготовлено не было, выписать корма у нее не было достаточно средств. Дата обезличена года она запрягла лошадь в телегу и приехала на огороженную и охраняемую территорию ..., где имеется сенохранилище, чтобы похитить сено для скотины. Когда она подъехала, ворота на территорию ... были не заперты. Она проехала к сенохранилищу и вилами стала нагружать сено в телегу. Положив буквально несколько навильников сена, к ней подошел сторож ... ФИО1 и потребовал от нее сгрузить сено. Выполнив его требования, она сгрузила все сено, в телеге остался буквально один навильник сена, она села в телегу и уехала домой. Вилами она ФИО1 не угрожала, в его сторону вилы не направляла, ударить его вилами не пыталась, сена похитила чуть-чуть, практически все сгрузили по требованию сторожа. Дата обезличена года она вновь на лошади запряженной в телегу приехала на территории ..., чтобы похитить сено. Когда она стала грузить сено, положив в телегу два навильника, она увидела идущего к ней сторожа ФИО1 Увидев ФИО1 она тут же села в телегу и уехала с территории ..., похитив сена буквально пару охапок, а не 145 кг., как ей вменяется в вину. Несмотря на то, что Муллоева Л.К. себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. По эпизоду совершения Муллоевой Л.К. преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Потерпевший ФИО1 показал: он работает сторожем на .... Дата обезличена года, в ... он обходил территорию ... и увидел, как Муллоева Л.К. грузит сено. Когда он увидел Муллоеву Л.К., ей в телегу было погружено значительное количество сена. Территория ..., предназначена для хранения сена, огорожена забором, охраняется, сено складируется на специально приспособленных площадках. Подойдя, он потребовал, чтобы Муллоева Л.К. выгрузила сено и покинула территорию. В ответ Муллоева Л.К. стала выражаться грубой нецензурной бранью, была агрессивной. Слезла с телеги, сгрузив один навильник, Муллоева Л.К. повернулась к нему и попыталась ударить (проткнуть) его колющей частью вил, угрожая, что убьет его, если он будет ей мешать. Он воспринял угрозу убийством высказанную Муллоевой Л.К. реально, испугался за свою жизнь, отпустил лошадь Муллоевой Л.К., которую до этого держал под уздцы. Если бы он не отошел в сторону, то Муллоева ударила бы его вилами. Он отошел в сторону. Муллоева Л.К. с похищенным сеном в телеге уехала с территории .... О случившемся он сообщил руководству, а именно ФИО2 и ФИО3 В дальнейшем при проведении следственного эксперимента он показал следователю сколько сена было нагружено в телеге Муллоевой Л.К. и сколько она похитила. Приведенные показания потерпевшего ФИО1, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, аналогичные показания он давал на предварительном следствии, а также они согласуются, с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, утверждающих, что они также видели Муллоеву Л.К., похищавшую сено в этот день на территории ..., и при этом следует учитывать, что каких-либо оснований оговаривать Муллоеву Л.К. у потерпевшего не было и не имеется, а также они согласуются с другими материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что работает главным ветеринарным врачом .... Территория ... огорожена, имеется сторожевая охрана, на территории ... находится несколько стогов сена, которые хранятся на специально приспособленных для этого площадках. Дата обезличена года, в ... он проезжал с директором ... ФИО2 территорию ... и увидел как жительница ... Муллоева Л.К. нагрузила с омета сено и пытается уехать, а рядом с нею стоял сторож ФИО1. Они остановились неподалеку и увидели, что Муллоева Л.К. кричит в адрес сторожа, в руках у нее были вилы, которыми она размахивала. Было понятно, что она угрожает ФИО1 вилами. Через некоторое время пришел сам ФИО1 и сообщил, что Муллоева вывезла сено, и он не смог ее остановить, так как та набросилась на него с вилами. Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что является директором .... У ... имеется .... Территория ... огорожена, имеется сторожевая охрана, на территории ... находится несколько стогов сена, которые хранятся на специально приспособленных для этого площадках. Дата обезличена года, в ... часу он проехал с ветеринарным врачом ... ФИО3 на территорию ... и увидел как жительница ... Муллоева Л.К. грузит сено с омета, стоящего на территории ... и рядом с телегой стоял сторож ФИО1. Они остановились неподалеку. Увидели, что Муллоева Л.К. кричит в адрес сторожа что-то и в руках у Муллоевой Л.К. были вилы, которыми она размахивала. Сам он говорить ничего Муллоевой Л.К. не стал. Через некоторое время пришел сторож ФИО1 и рассказал, что Муллоева вывезла сено с ..., и он ее не смог остановить, так как та кинулась на него с вилами. О случившемся он сообщил в милицию. Муллоева Л.К. неоднократно совершала кражи сена с территории ..., о чем ему докладывали другие сторожа. Остановить ее сторожа боялись, так как она вела себя всегда агрессивно, могла ударить вилами, они ее боялись, из-за этого сторожа часто увольнялись. У Муллоевой Л.К. целый двор скотины: 2 лошади, пара коров, бычки, телки, овцы. Сена она для скотины никогда не запасала, в хозяйстве не выписывала. Дата обезличена года он попросил Муллоеву не воровать сено и привез ей бесплатно несколько тонн сена домой, но она это сено продала, а сама продолжала воровать сено с .... Свидетель ФИО4 показал, что с Дата обезличена года он в должности участкового обслуживает участок ... сельского совета. На жительницу ... Муллоеву Людмилу Каландаровну постоянно поступают жалобы от жителей села. Она зарекомендовала себя с отрицательной стороны, агрессивная, вспыльчивая, грубая, незаконопослушная. Муллоева Л.К. неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения, мелкое хулиганство и появление в пьяном виде в общественном месте. У нее постоянно возникают конфликты с жителями ... и соседних сел. Муллоева Л. грозилась, что если ей не дадут воровать сено с ..., то она подожжет все стога с сеном ... Дата обезличена года он брал объяснение у Муллоевой Л.К. и та рассказала ему, что приезжала Дата обезличена года за сеном на территорию ..., откуда не смогла вывезти достаточное количество сена, так как ей помещал сторож ФИО1 Сам сторож ФИО1 рассказал ему Дата обезличена года, что когда он пытался остановить Муллоеву когда та похищала сено, но та набросилась на него с вилами, если бы он не убежал, то заколола бы его вилами. Свидетель ФИО5 показал, что он является братом Муллоевой Л.К., которую характеризует с положительной стороны, только иногда она может вспылить и устроить скандал, а в общем нормальный человек. Когда сестра была не под стражей, то у них было большое подворье: две лошади, коровы, бычки, телки, овцы. Сено и корма для скотины добывала сестра Муллоева Л.К. В хозяйстве они никогда сено не выписывали. После заключения сестры под стражу, так как скотину стало нечем кормить, они с матерью всю скотину продали. Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года ... расположена на западной окраине ... Территория имеет металлическое ограждение. Вход на территорию осуществляется через ворота, находящиеся в южной части ограждения. На территории расположены ометы с сеном. л.д. 10-11) Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года домовладение Муллоевой Л.К. расположено в .... На почве во дворе обнаружены остатки сена. л.д. 14-15) Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года домовладения Муллоевой Л.К., расположенного в ..., на почве во дворе обнаружены остатки сена. Расстояние между колесами гужевой повозки, стоящей перед домом, составила 121 см. В повозке обнаружены остатки сена. л.д. 24-25) Согласно следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в телегу было нагружено сено, похищенное Муллоевой Л.К. с территории ... Дата обезличена года. В ходе взвешивания оказалось 110 кг сена. л.д. 66-71) Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 о количестве похищенного Муллоевой Л.К. сена у суда не имеется, его показания последовательны, подтверждаются показаниями ФИО3 и ФИО2, которые также указывают, что в Муллоевой Л.К. в телегу Дата обезличена года было погружено значительное количество сена, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего ФИО1 не имеется. К показаниям же Муллоевой Л.К., что ей было похищено незначительное количество сена, буквально несколько килограмм, суд относится критически, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение и избежать установленной законом ответственности Согласно справки ... и Акта приема грубых и сочных коров хозяйством было заготовлено сено и цена реализации сена многолетних трав составляет 200 рублей за 1 центнер. л.д.39-40) Критически суд относится к показаниям подсудимой Муллоевой Л.К., что хищение сена она совершила не Дата обезличена года, а Дата обезличена года, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела. Ее показания в данной части полностью опровергаются другими исследованными доказательствами по делу. Согласно показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что сразу же после хищения Муллоевой Л.К. сена с территории ..., об этом было сообщено в ОВД по ... и было написано соответствующее заявление. Согласно заявление ФИО1 о хищении Муллоевой Л.К. сена от Дата обезличена года, имеющееся в деле л.д. 8), было зарегистрировано в ОВД Дата обезличена года, т.е. хищение Муллоева Л.К. совершила Дата обезличена года. Критически суд относится к показаниям Муллоевой Л.К., что она Дата обезличена года при хищении сена ФИО1 вилами не угрожала и ударить ими его не пыталась, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение, показать себя в более выгодном свете, избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление. Ее показания опровергаются показаниями ФИО1, утверждавшего, что именно в связи с угрозой возможного нанесения ему Муллоевой Л.К. удара вилами, он отпустил уздцы ее лошади и дал ей возможность покинуть с похищенным сеном территории .... Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 у суда не имеется, так как они последовательны, им не менялась ни ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, оснований оговаривать Муллоеву Л.К. у него не имеется. Его показания подтверждаются показаниями ФИО3 и ФИО2, которым он рассказал об обстоятельствах хищения Муллоевой Л.К. сена и об угрозой нанесения ему удара вилами последней. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц у суда не имеется, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется. Учитывая агрессивное поведение Муллоевой Л.К., ее предшествующее поведение, характер (постоянные конфликты с жителями села, применение насилия с односельчанам), нахождение у нее в руках вил направленных в грудь ФИО1 и стремление их применить в подтверждение реальности своей угрозы убийством, направление вил острием потерпевшему в грудь, все это давало основание ФИО1 данную угрозу убийством воспринимал реально. Исходя из изложенного суд считает: вмененный Муллоевой Л.К. квалифицирующий признак совершенного разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни с применением предмета (вил) используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение Учитывая, что хищение сена Муллоева Л.К. совершила с огороженной территории ..., имеющей сторожевую охрану, о чем ей было известно, так как она уже ранее неоднократно за попытку хищения сена задерживалась сторожами ... и выдворялась за территорию ..., что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, и не отрицается самой подсудимой, следует, что вмененный подсудимой Муллоевой Л.К. квалифицирующий признак разбой совершенный с незаконным проникновением в хранилище, нашел свое объективное подтверждение. В ходе судебного следствия проверялась версия о добровольном отказе подсудимой Муллоевой Л.К. от преступления, однако, она своего подтверждения не нашла. К показаниям подсудимой, что она сама добровольно выгрузила сено, и ничего не похитила, суд относится критически. Вышеуказанные показания подсудимой в суде были даны с целью ввести суд в заблуждение и избежать установленной законом ответственности, они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, протоколом следственного эксперимента, другими материалами дела, из которых следует, что последняя похитила Дата обезличена года с территории ... 110 кг. сена. Кроме того, как следует из показаний самой подсудимой, сена она выгрузила после того, как была задержана сторожем ФИО1 в ответ на его требования, т.е. какой-либо добровольности отказа от преступления в ее действиях нет. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного подсудимой Муллоевой Л.К. обвинения указания на то, что ей совершен разбой с угрозой применения насилия опасного «для здоровья» как излишне вмененное. Суд, руководствуясь ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда. Суд считает необходимым принять отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части и исключает из обвинения Муллоевой Л.К. указанные на то, что ей совершен разбой с угрозой применения насилия опасного «для здоровья» как излишне вмененное. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Муллоевой Л.К. в совершении хищения сена ... Дата обезличена года доказана, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище. По эпизоду совершения Муллоевой Л.К. преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.161 УК РФ. Потерпевший ФИО1 показал: Дата обезличена года, примерно в ... утра, он обходил территорию ... и увидел, как Муллоева Л.К. грузит сено с омета, стоящего на территории .... Он потребовал, чтобы она выгрузила сено и покинула территорию, на что Муллоева Л.К. стала выражаться грубой нецензурной бранью, ударила вилами лошадь. Лошадь встала на дыбы, чуть его не затоптала. Он отошел в сторону, а Муллоева Л.К. уехала с территории ..., похитив сено. Он доложил об этом директору. В дальнейшем при проведении следственного эксперимента он показал следователю сколько сена было нагружено в телеге Муллоевой Л.К. и сколько она похитила. Приведенные показания потерпевшего ФИО1, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, аналогичные показания он давал на предварительном следствии, а также они согласуются, с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, утверждающих, что они также видели Муллоеву Л.К., похищавшую сено в этот день на территории ..., и при этом следует учитывать, что каких-либо оснований оговаривать Муллоеву Л.К. у потерпевшего не было и не имеется, а также они согласуются с другими материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего ФИО3 показал: он слышал Дата обезличена года как сторож ФИО1 при нем докладывал директору ФИО2, что Муллоева Л.К. в очередной раз похитила сено с ..., и он не смог ее остановить, так как та чуть не затоптала его лошадью. Территория ... огорожена забором и охраняется и предназначена для хранения сена и других ценностей. Муллоева Л.К. сено не выписывала и ей ни кто не разрешал брать сено. Представитель потерпевшего ФИО2 показал: Дата обезличена года сторож ФИО1 ему доложил, что Муллоева Л.К. вывезла сено с ..., а когда он пытался ее остановить, то чуть не затоптала его лошадью. Муллоева Л.К. сено не выписывала, и ей ни кто не разрешал брать сено. Ведет себя Муллоева Л.К. агрессивно и неадекватно, что-либо говорить ей бесполезно, так как она набрасывается на людей, и представляет опасность для жителей села. Приходит в состоянии алкогольного опьянения на территорию ... и угрожает сторожам, говорит, что подожжет их дома. Все ее очень боятся. Территория ... огорожена и предназначена для хранения сена. О случившемся он сообщил в ОВД. Свидетель ФИО4 показал, что с 2006 года он в должности участкового обслуживает участок ... сельского совета. На жительницу ... Муллоеву Людмилу Каландаровну постоянно поступают жалобы от жителей села. Она зарекомендовала себя с отрицательной стороны, агрессивная, вспыльчивая, грубая, незаконопослушная. Муллоева Л.К. неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения, мелкое хулиганство и появление в пьяном виде в общественном месте. У нее постоянно возникают конфликты с жителями ... и соседних сел. ФИО1 рассказал ему, что Дата обезличена года Муллоева Л.К. вновь украла сено с ... а когда тот пытался ее остановить, то она направила на него лошадь, которая чуть его не затоптала. Свидетель ФИО5 показал, что он является братом Муллоевой Л.К., которую характеризует с положительной стороны, только иногда она может вспылить и устроить скандал, а в общем нормальный человек. Когда сестра была не под стражей, то у них было большое подворье: две лошади, коровы, бычки, телки, овцы. Сено и корма для скотины добывала сестра Муллоева Л.К. В хозяйстве они никогда сено не выписывали. После заключения сестры под стражу, так как скотину стало нечем кормить, они с матерью всю скотину продали. Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена вход на территорию ... в .... Территория огорожена металлическим забором. Вход на территории ... осуществляется через ворота, находящиеся в южной части ограждения. На территории расположены ометы с сеном. На почве обнаружен след от протектора колес шириной между колесами 121 см. л.д. 19-20) Согласно следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в телегу было нагружено сено, похищенное Муллоевой Л.К. с территории ... Дата обезличена года. В ходе взвешивания оказалось - 145 кг сена. л.д. 66-71) Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 о количестве похищенного Муллоевой Л.К. сена у суда не имеется, его показания последовательны, подтверждаются показаниями ФИО3 и ФИО2, которые также указывают, что в Муллоевой Л.К. в телегу Дата обезличена года было погружено значительное количество сена, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего ФИО1 не имеется. К показаниям же Муллоевой Л.К., что ей было похищено незначительное количество сена, буквально несколько килограмм, суд относится критически, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение и избежать установленной законом ответственности Согласно справки ... и Акта приема грубых и сочных коров хозяйством было заготовлено сено и цена реализации сена многолетних трав составляет 200 рублей за 1 центнер. л.д.39-40) Критически суд относится к показаниям подсудимой Муллоевой Л.К., что хищение сена она совершила не Дата обезличена года, а Дата обезличена года, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела. Ее показания в данной части полностью опровергаются другими исследованными доказательствами по делу. Согласно показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что сразу же после хищения Муллоевой Л.К. сена с территории ..., об этом было сообщено в ОВД по ...у и было написано соответствующее заявление. Согласно заявление ФИО2 о хищении МуллоевойЛ.К. сена от Дата обезличена года, имеющееся в деле л.д.9), было зарегистрировано в ОВД по ...у Дата обезличена года, т.е. хищение Муллоева Л.К. совершила Дата обезличена года. Учитывая, что хищение сена Муллоева Л.К. совершила с огороженной территории ..., имеющей сторожевую охрану, о чем ей было ... МТФ, что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, и не отрицается самой подсудимой, следует, что вмененный подсудимой Муллоевой Л.К. квалифицирующий признак грабеж совершенный с незаконным проникновением в хранилище, нашел свое объективное подтверждение. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Муллоевой Л.К. в совершении хищения сена ... Дата обезличена года доказана, действия подсудимой суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Муллоевой Л.К. по ч.2 ст.167 УК РФ прекращено, о чем вынесен отдельное постановление. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года следует: Муллоева Л.К. на момент инкриминируемых ей деяний и в момент проведения следственных действий не обнаруживал, а также и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, что на период инкриминируемых деяний не лишало и в настоящее время не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Муллоевой Л.К. не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Обнаруженные у подсудимой признаки психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Муллоевой Л.К. в исследуемых ситуациях, а также на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения преступления, не выявлено. Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключений вышеуказанных комиссионных, амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз суд приходит к мнению, что у подсудимой Муллоевой Л.К. не обнаруживалось в момент совершения противоправных деяний и не обнаруживается в настоящее время симптомов какого-либо психического расстройства, т.е. относительно совершенных деяний её следует считать вменяемой. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – преступление относится к категории особо тяжкого и тяжкого; личность виновной Муллоевой Л.К., которая характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Муллоевой Л.К. суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Муллоевой Л.К. нет. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевших, стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимой Муллоевой Л.К. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, признавая наличие совокупности смягчающие наказание обстоятельств, личность подсудимой - ранее не судима, предмет преступного посягательства, исключительными обстоятельствами по делу, позицию потерпевших, суд считает возможным при назначении наказания Муллоевой Л.К. применить ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения к подсудимой Муллоевой Л.К. ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение Муллоевой Л.К. другого наказания, кроме лишения свободы, не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения ей нового преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: вилы и пакет с сеном уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Муллоеву Людмилу Каландаровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа по п.В ч.2 ст.161 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Муллоевой Л.К. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – арест, содержание под стражей в учреждении .... Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Муллоевой Л.К. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года и период принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа и период нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Вещественные доказательства по делу: вилы и пакет с сеном уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Камешкирский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий