Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Русский Камешкир 16 июля 2012 года Пензенской области Камешкирский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Камешкирского районного суда Терехина А.В. с участием государственного обвинителя прокурора Камешкирского района Сабитов И.И., подсудимого Урусова Сергея Алексеевича защитника Брайера Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1, при секретаре Первушкиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Урусова Сергея Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Урусов С.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> пе<адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по голове ФИО1 причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека лица справа не повлекшего за собой вреда здоровью, раны верхнего века правого глаза, закрытый перелом костей носа вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель повлекшие за собой легкий вред здоровью, перелома нижней стенки орбиты правого глаза вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель повлекшего за собой вред здоровью средней тяжести, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плащевидной субдуральной межполушарной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния сопровождавшегося общемозговой, очаговой и столовой симптоматикой опасные для жизни повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Подсудимый Урусов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в суде показал: ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1 с которым они употребили спиртное. Приобретя еще спиртное они пришли в гости к ФИО2., который проживает в <адрес> где вместе с хозяином дома и его сожительницей стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1. произошла ссора, причину которой он не помнит. В ходе ссоры ФИО1 ударил его кулаком в лицо, ответ он нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, а когда тот упал, он нанес ему два удара ногами в лицо, а затем взяв в руки табурет, нанес лежащему ФИО1 два удара табуретом по туловищу, после чего ушел домой. На следующий день он узнал, что ФИО1. попал в реанимацию больницы. Помимо самопризнания вина Урусова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, Потерпевший ФИО1 в суде показал: ДД.ММ.ГГГГ днем <адрес> он встретил Урусова С.А., с которым они употребили спиртное, после чего приобретя еще спиртное пошли в гости к ФИО2 который проживает в <адрес> где вместе с хозяином дома и его сожительницей стали распивать спиртное. От выпитого Урусов С.А. опьянел и пошел в комнату где лег спать. ФИО2 попросил его забрать Урусова С.А. и вместе с ним уйти домой. Он разбудил Урусова С.А. и когда они выходили из дома ФИО2 Урусов С.А. неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо. От удар он упал и потерял сознание. Что было дальше он не помнит, очнулся он уже в реанимации <адрес> ЦРБ. Свидетель ФИО2. показал: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришли ФИО1 и Урусов С.А., с которыми он употребил спиртное. После этого они сказали, что у них есть два флакона настойки «<данные изъяты> Они развели один флакон и выпили, второй флакон Урусов и ФИО1 найти не смогли, на этой почве между ними произошла ссора переросшая в драку, в ходе которой Урусов С.А. стал избивать ФИО1 Он попытался их разнять, но у него ничего не получилось. Он хотел позвонить в полицию, но у него выбили телефон и он разбился. Тогда он убежал к соседу ФИО3. откуда позвонил в полицию. Вернувшись домой он увидел лежащего на полу ФИО1 который был в крови, прибывшая скорая помощь забрала ФИО1. в больницу. Свидетель ФИО4 показала: ФИО2 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли Урусов С.А. и ФИО1 которые с ее сожителем употребили спиртное. Пришедшие сказали, что с собой у них есть два флакона настойки «<данные изъяты> Сожитель принес воды, чтобы развести настойку <данные изъяты>», но тут выяснилось, что Урусов С.А. и ФИО1. потеряли один флакон, на этой почве между ними произошла ссора переросшая в драку. ФИО2 попытался их разнять, но у него ничего не вышло, также он попытался позвонить в полицию, но у него выбили телефон и он разбился. После этого она испугалась и убежала и спряталась. Когда шум стих, она вышла в коридор и увидела лежащего на полу ФИО1 который был в крови, прибывшая скорая помощь забрала ФИО1. в больницу. Свидетель ФИО5 показал: ФИО4 его мать. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к матери. В доме у матери был ее сожитель ФИО2 ФИО1. и Урусов С.А., которые сидели за столом и распивали спиртное, также на столе стояли два пузырька с настойкой «<данные изъяты> В ходе распития спиртного ФИО1 стал требовать от Урусова С.А. дать ему закуску. Получив отказ, ФИО1 встал, схватил кружку и намахнулся ею на Урусова С.А., в ответ Урусов С.В. ударил ФИО1. кулаком в лицо, сбив его с ног, после чего стал его избивать лежащего на полу ногами. Он не желая вмешиваться в конфликт, оделся и ушел домой. Суд считает показания ФИО5 о причине конфликта между Урусовым С.А. и ФИО1 замах ФИО1 рукой, в которой он держал кружку; правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела, так как данный свидетель единственный из всех участников произошедшего конфликта не был в состоянии опьянения, объективно воспринимал происходящее и может давать обо всех обстоятельствах преступления точные показания, оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется, оснований оговаривать подсудимого или потерпевшего у него нет, так как он ранее с ними знаком не был и с кем либо из них дружеских или неприязненных отношений не имеет. Свидетель ФИО3 показал: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу к нему домой прибежал его сосед ФИО2 сказал, что у него дома дерутся ФИО1. и Урусов С.А. и попросил вызвать полицию. Согласно протокола осмотра места происшествия следует: домовладение ФИО2 расположено по адресу: <адрес> В ходе осмотра жилища в жилой комнате на полу лежит разбитый телефон <данные изъяты>». На полу обнаружены пятня бурого цвета, с которых сделаны смывы, на диване комнату обнаружены две бутылки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. (л.д.10-21) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь обнаруженная на полу в доме ФИО2. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежит потерпевшему ФИО1. (л.д.68-69) Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: у ФИО1 имеются повреждения: - кровоподтек лица справа, образовавшийся от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой вреда здоровью, - раны верхнего века правого глаза механизм образования не установлен, закрытый перелом костей носа, образовавшийся от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, вышеуказанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель повлекшие за собой легкий вред здоровью, - перелом нижней стенки орбиты правого глаза образовавшийся от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета вызвавший длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель повлекшего за собой вред здоровью средней тяжести, - закрытая черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плащевидной субдуральной межполушарной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния образовавшаяся от ударного воздействия в область головы тупого твердого предмета, вышеуказанное повреждение сопровождалось общемозговой, очаговой и столовой симптоматикой, была опасной для жизни, повлекла за собой тяжкий вред здоровью. Давность образования раны верхнего века правого глаза в период до <данные изъяты> часов до поступления в <адрес> ЦРБ в <данные изъяты>. Давность образования кровоподтека установить не представилась возможность. Давность образования остальных повреждений незадолго до поступления в МБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23.15. (л.д.55-57) Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что телесные повреждения ФИО1 повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью были причинены в результате насилия примененного к нему со стороны Урусова С.А. В ходе судебного следствия проверялась версия о действиях Урусова С.А. в состоянии самообороны, при защите от нападения на него со стороны ФИО1., однако она своего подтверждения не нашла. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1. он на Урусова С.А. не нападал и никоим образом его жизни и здоровью не угрожал, каких-либо телесных повреждений ему не причинял. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего в этой части у суда не имеется, так как оснований оговаривать подсудимого у него нет, его показания в этой части объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Так согласно записей в книге учета лиц, доставленных в ОП МО МВД РФ «<адрес> начатого ДД.ММ.ГГГГ в момент водворения Урусова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, непосредственно после избиения им ФИО1., у него каких-либо телесных повреждений не имелось, жалоб на состояние здоровья не было. Также сам подсудимый, свидетели ФИО2 ФИО4. и ФИО5. в суде показали, что потерпевший на подсудимого не нападал, ударов ему не наносил и каких-либо телесных повреждений ему не причинял. Произошедший же между Урусовым С.А. и ФИО1 конфликт, инициатором которого явился потерпевший, и замахивание ФИО1 кружкой на Урусова С.А. не может быть расценено как нападение потерпевшего на подсудимого и угроза жизни и здоровью подсудимого. Действия Урусова С.А. по причинению ФИО1. тяжкого вреда здоровью суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Урусовым С.А. преступления на менее тяжкую суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урусова С.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Урусова С.А. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного – судим, характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, постоянно совершающее административные правонарушения, настоящее преступление им было совершено после установления в отношении него административного надзора, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о криминальной направленности его поведения, не желании вставать на путь исправления и соблюдение норм общежития, холост, не работает, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Урусову С.А., суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, поведения потерпевшего, явившегося инициатором конфликта между ним и подсудимым, а также поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины в полном объеме, дача исчерпывающих признательных показаний как в ходе предварительного, так и в период судебного следствия, предпринятие мер по возмещению потерпевшему причиненного ущерба. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты и потерпевшего по мере наказания, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ - назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также ст.73 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (возмещение затрат связанных с лечением). Подсудимый Урусов С.А. исковые требования Зуева В.В. в части возмещения морального вреда признал частично, исковые требования в части возмещения затрат, связанных с лечением, в части реальных затрат понесенных потерпевшим на лечение, не признал. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего исковые требования о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить в полном объёме и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с подсудимого <данные изъяты>) рублей компенсацию морального вреда. В обоснование своих материальных затрат, понесенных в связи с лечением, каких-либо документов потерпевший в суд не представил, заявив в суде, что для сбора документов ему потребуется некоторое время. Часть 2 статья 309 УПК РФ гласит: При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска предъявленного к Урусову С.А. в части возмещения причиненного материального вреда, в части возмещения затрат связанных с лечением, и разрешение вопроса о размере возмещения гражданского иска направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Прокурором были предъявлены иски о взыскании с подсудимого Урусова С.А. затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО1. за период нахождения на лечение в МБУЗ <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Подсудимым вышеуказанные исковые требования признаны. В связи с изложенными исковые требования прокурора Камешкирского района заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Урусова С.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, понесенных затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО1., подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: фрагмент марли со смыва с пятна бурого цвета, контрольный смыв с пола, два марлевых тампона с образцами крови ФИО1. и Урусова С.А. суд считает необходимым уничтожить, свитер суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1., табурет суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Урусова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Урусова Сергея Алексеевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении № <адрес>, взять его под арест в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Урусова С.А. в пользу потерпевшего ФИО1. <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда). Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещение материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Урусова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, затраты, понесенные в связи с лечением потерпевшего ФИО1 Вещественные доказательства по делу: фрагмент марли со смыва с пятна бурого цвета, контрольный смыв с пола, два марлевых тампона с образцами крови ФИО1. и Урусова С.А. уничтожить, свитер вернуть по принадлежности ФИО1 табурет вернуть по принадлежности ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Камешкирский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий