18 августа 2010 года с.Русский Камешкир Пензенской области Камешкирский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В. при секретаре Капрановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангутова Петра Терентьевича к Камешкирской ЦРБ о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мангутов П.Т. обратился в Камешкирский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Камешкирской ЦРБ о возмещении морального вреда, причиненного ему в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей со стороны работников Камешкирской ЦРБ указав: Дата обезличена года он поступил в больницу с жалобами на боли в сердце. Так как в терапевтическом отделении ЦРБ мест не было, его поместили в наркологическое отделение ЦРБ. Дата обезличена года ему медицинской сестрой ФИО1 был сделан укол, после которого он испытал резкую боль, упал на пол и потерял сознание. Очнулся он только на следующий день. У него отекла нога, были сильные боли, но медицинский персонал на его жалобы никакого внимания не обращал. После укола, сделанного ему ФИО1, он стал постоянно испытывать боли в ноге, плохо спать, неоднократно находился на лечении в ..., ... больнице и в больнице ..., но его состояние здоровья не улучшилось. Он испытывает постоянные боли в ноге, не может спать, стал худеть. Перенесенные страдания оценивает в ... рублей, вышеуказанную сумму просит взыскать с МУЗ «Камешкирская ЦРБ» В судебном заседании истец Мангутов П.Т. свои исковые требования поддержал и суду показал: у него в Дата обезличена годы прошлого века был инфаркт и у него часто болит сердце, он неоднократно проходил курс лечения от указанного заболевания. Дата обезличена года с жалобами на боли в сердце обратился в МУЗ Камешкирская ЦРБ и был госпитализирован в наркологическое отделение МУЗ Камешкирская ЦРБ, так как в терапевтическом отделении МУЗ Камешкирская ЦРБ не было свободных мест. В ходе проведенного лечения и выполнения процедур Дата обезличена, Дата обезличена и первой половине дня Дата обезличена года состояние его здоровья стало улучшаться. Дата обезличена года около ... часа медицинской сестрой МУЗ Камешкирская ЦРБ ФИО1 он был приглашен в процедурный кабинет и ему в ягодицу внутримышечно была сделана инъекция реланиум. После укола он потерял сознание. Очнулся только на следующий день в палате наркологического отделения ЦРБ. После сделанного укола у него появилась резкая боль в правой ноге, отечность от колена до ступни. Он длительное время лечился, сначала в ..., затем в ... и в .... В ходе лечения ему поставлен диагноз: «постинъекционный неврит седалищного нерва справа», нейропатия седалищного нерва справа, выраженный болевой синдром, парез правой стопы». Считает, что указанное заболевание у него появилось в результате сделанного медицинской сестрой МУЗ Камешкирская ЦРБ ФИО1 укола. В результате полученного от непрофессиональных действий сотрудников МУЗ Камешкирская ЦРБ заболевания он испытывал и испытывает в настоящее время постоянные боли в правой ноге. Просит суд взыскать с МУЗ Камешкирская ЦРБ – компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Представитель ответчика, ... ФИО2 исковые требования не признал и суду показал: он является .... В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в наркологическом отделении Камешкирской ЦРБ на стационарном лечении находился Мангутов П.Т. Госпитализация не в профильное отделение в медицинских учреждениях недопустима, в связи с чем считает заявление Мангутова П.Т. о его необоснованной госпитализации вместо терапевтического, в наркологическое отделение ЦРБ надуманным. Через некоторое время после выписки Мангутов П.Т. обратился с устной жалобой в отношении медицинской сестры ФИО1, которая, как он считает, провела ему не верную манипуляцию, в результате чего он стал испытывать постоянные боли. По результатам проверки халатности при оказании медицинской помощи и выполнении медицинских манипуляций больному Мангутову П.Т. в действиях медсестры ФИО1 выявлено не было. Считает проведенное Мангутову П.Т. лечения правильным, вины медперсонала в заболевании Мангутова П.Т. нет. К таким же выводам пришли специалисты министерства здравоохранения .... Поставленный Мангутову П.Т. врачами ... больницы диагноз: постинъекционный неврит считает необоснованным. Просит в удовлетворении исковых требований Мангутову П.Т. отказать. Третье лицо на стороне ответчика ФИО1 показала: она работает медицинской сестрой наркологического отделения МУЗ Камешкирская ЦРБ. Дата обезличена года в ... часов она заступила на дежурство в отделении наркологии Камешкирской ЦРБ. В то время в отделении наркологии Камешкирской ЦРБ находился на лечении Мангутов П.Т. с диагнозом алкогольно – абстинентный синдром. Ему был назначен препарат реланиум. Около ... часа она пришла в палату к Мангутову П.Т. и сделала укол в ягодицу. После ее укола Мангутов П.Т. сознания не терял. Исковые требования, заявленные Мангутовым П.Т., не признает, считает, что ее вины в том, что на сегодняшний день Мангутов П.Т. испытывает постоянные боли в правой ноге, нет, она сделала ему укол правильно. Выслушав истца, представителя ответчика, 3-е лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В Основах законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» закреплены положения о правах на медицинскую помощь: статья 20 «Основ…» гласит: при заболевании … и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь. Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. в статье 30 «Основ…» определено, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: 1)уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; 3)обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; 5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами. Часть 1 статьи 66 «Основ …» гласит В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Часть 1 статьи 68 «Основ …» определяет: В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, Мангутовым П.Т., кроме показаний жены ФИО3, которая является заинтересованным в исходе дела лицом и которая знает о моменте возникновения заболевании у истца только со слов последнего, других доказательств возникновения у него заболевания после сделанного ему Дата обезличена года укола медсестрой Камешкирской ЦРБ ФИО1 не представил. Вместе с тем, в ходе исследования представленных ответчиком доказательств заявленная истцом версия о ненадлежащем лечении и не надлежащем проведении ему медицинских манипуляций, в период его нахождения на стационарном лечении в МУЗ «Камешкирская ЦРБ» в результате чего был причинен вред здоровью, своего подтверждения не нашла Свидетели ФИО4, являвшаяся дежурным врачом МУЗ Камешкирская ЦРБ Дата обезличена года по поступлении в больницу Мангутова П.Т., и ФИО5, заведующий наркологическим отделением МУЗ Камешкирская ЦРБ показали: Дата обезличена года Мангутов П.Т. обратился в МУЗ Камешкирская ЦРБ за медицинской помощью. С его слов и слов его родственников он несколько дней употреблял спиртные напитки после длительного запоя. В ходе осмотра у него наблюдалась дрожь в теле, нарушение сна, влечение к спиртному, обезвоживание и другие признаки алкогольно-абстинентного синдрома, в связи с чем он был помещен на стационарное лечение в наркологическое отделение МУЗ Камешкирская ЦРБ. Также свидетель ФИО5, в суде дополнил, Мангутов П.Т. несколько лет состоит на учете в наркологическом отделении МУЗ Камешкирская ЦРБ, неоднократно проходил курсы лечения от алкоголизма в ... и в ... больнице. В данном случае он находился на лечении в отделении наркологии в течение двадцати дней, за все это время никаких жалоб на то, что после введения ему инъекции возникли осложнения, от Мангутова П.Т. не поступало. Возникшее у Мангутова П.Т. заболевание считает связанным с многолетним злоупотреблением спиртными напитками. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет, так как они последовательны, подтверждаются другими исследованными в суде материалами, а именно: согласно записей в амбулаторных картах Мангутова П.Т. он неоднократно проходил стационарное лечение в ... от алкоголизма. Согласно записей в истории болезни, сделанной с его слов, в момент поступления в ... Дата обезличена года он заявил, что несколько дней употреблял спиртные напитки, при его осмотре выявлены признаки алкогольного синдрома, что отражено в истории болезни. Факт употребления истцом спиртных напитков в течении нескольких дней до его госпитализации, подтвердила и его супруга ФИО3 Исходя из изложенного заявления истца о госпитализации его в непрофильное отделение суд считает голословным, сделанным с целью ввести суд в заблуждение. Свидетели ФИО6, дежурный врач МУЗ Камешкирской ЦРБ в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, и ФИО7, фельдшер скорой помощи Камешкирской ЦРБ, дежурившая на скорой помощи в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, показали вечером Дата обезличена года и в ночь на Дата обезличена года их в наркологическое отделение никто не вызывал, что было бы обязательно, в том случае, если бы произошла чрезвычайная ситуация, потеря больным сознания и необходимость незамедлительного оказания ему экстренной помощи. О том, что там кому стало плохо они не слышали. Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц нет, заинтересованными в исходе дела они не являются. Свидетель ФИО8, врач ... в суде показала: Дата обезличена текущего года она осматривала в наркологическом отделении больного Мангутова П.Т. Осмотр ею госпитализированных в это отделение больных является обязательным. В ходе осмотра она полностью заставляла снимать его с себя одежду. Он никаких жалоб на боли в ноге, отечность, причинение ему вреда при выполнении укола медсестрой не заявлял. Вышеуказанные показания свидетеля объективно подтверждаются записями в истории болезни Мангутова П.Т. Номер обезличен. В Дата обезличена текущего года Мангутов П.Т. пришел на прием с жалобами на боли в тазобедренном суставе, боли в пояснице и правой ноге. В ходе осмотра отечности правой ноги не было, последний был направлен на консультацию в ..., где был поставлен диагноз: остеохондроз пояснично–крестцового отдела позвоночника и он был помещен на лечение в терапевтическое отделение .... Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда нет, они последовательны, подтверждаются записями в историях болезни и других медицинских документах заведенных на истца. Согласно комиссионного разбора случая с оказанием медицинской помощи специалистами МЗ и СР ... от Дата обезличена года определено, что при поступлении Мангутова П.Т. Дата обезличена года в ... выставленный ему диагноз являлся правильным, проведенное лечение в ... соответствовало установленным методикам и инструкциям. В ходе производства по делу была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертов следует: у Мангутова П.Т. имеется заболевание: остеохондроз пояснично-кресцового отдела позвоночника, грыжи дисков L4-L5, L5-S1. Ишемическая нейропатия правого седалищного нерва, легкий парез правой стопы. Каких-либо нарушений в правильности лечения Мангутова П.Т. в наркологическом отделении МУЗ Камешкирская ЦРБ не выявлено, никакой причинной связи между действиями медицинского персонала МУЗ «Камешкирская ЦРБ» и заявлением Мангутова П.Т. о «яко бы возникших у него осложнениях правой нижней конечности после инъекции реланиума Дата обезличена года» не имеется. Доказательств опровергающих вышеуказанных выводов комиссии специалистов МЗ и СР ... и заключения судмедэксперов истцом в суд не представлено. В ходе судебного следствия каких-либо нарушений со стороны медицинских работников МУЗ «Камешкирская ЦРБ» при оказании медицинской помощи и проведении лечения истца Мангутова П.Т. в наркологическом отделении МУЗ «Камешкирская ЦРБ» не выявлено, доказательств вины сотрудников МУЗ «Камешкирская ЦРБ» в возникшем у истца Мангутова П.Т. добыто не было и истцом в суд не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мангутова Петра Терентьевича к Камешкирской ЦРБ о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Камешкирский районный суд Пензенской области в течение 10 дней ПредседательствующийИменем Российской Федерации