П Р И Г О В О Р Именем РФ г.Каменск-Уральский 23 сентября 2010 года Судья Каменского районного суда Свердловской области Горбунова О.Н. с участием государственного обвинителя Казаковой С.А., подсудимого Хомутова С.М., защитника Пирогова М.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер № 095122 от 23 сентября 2010 г., при секретаре Хариной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хомутова С.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ХОМУТОВ С.М. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 июля 2010 года в дневное время в период с 13:30 до 14:00 часов Хомутов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина, расположенного в <адрес>. Не имея законных прав владения и пользования автомашиной УАЗ-***, государственный номер *** 66, 1996 года выпуска, стоимостью *** рублей, принадлежащей А., имея намерение использовать вышеуказанную автомашину в личных целях, без цели хищения, чтобы доехать до <адрес>, самовольно без разрешения, открыв незапертую водительскую дверь, сел в салон автомашины за руль управления, где, запустив двигатель путем соединения проводов замка зажигания, завладел вышеуказанной автомашиной, находящейся возле магазина, расположенного в <адрес>, обратив в свою пользу свойства чужого транспортного средства, доехал до лесного массива, расположенного возле <адрес>, где оставил автомашину. В судебном заседании подсудимый ХОМУТОВ С.М. вину в совершении преступления признал полностью. Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у потерпевшего А., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Хомутова С.М. в совершении преступления установленной и полностью доказанной. Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон). Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого. Хомутов С.М. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту и положительно по месту работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Хомутову С.М. наказание в виде штрафа. Оснований для применения в отношении Хомутова С.М. ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хомутова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на ДЕСЯТЬ месяцев равными частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. Меру пресечения Хомутову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – автомашину УАЗ-***, государственный номер *** 66 – оставить у потерпевшего согласно расписке ( л.д.21). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :ПОДПИСЬ Копия верна. СУДЬЯ О.Н.ГОРБУНОВА