Дело № 1- 72/2011

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г.Каменск-Уральский 01 июня 2011 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области

Горбунова О.Н.

с участием государственного обвинителя Низамутдинова Т.Ф.,

подсудимого Тагильцева И.А.,

защитника Пирогова М.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер № 018786 от 01 июня 2011 г.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тагильцева И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТАГИЛЬЦЕВ И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2011 года в дневное время Тагильцев И.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, имея намерение похитить металлические предметы с целью их дальнейшей реализации, прошли на территорию ООО «***», расположенного в <адрес>, где совместными усилиями, помогая друг другу, умышленно тайно похитили металлический мангал на длинных металлических ножках весом 25 кг стоимостью 1100 рублей и вынесли его за пределы вышеуказанной территории. В дальнейшем похищенный мангал сбыил в пункт приема металлолома в <адрес>, вырученные деньги потратили на спиртное.

В результате совместных преступных действий Тагильцева И.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ТАГИЛЬЦЕВ И.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у потерпевшего К., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Тагильцева И.А. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает раскаяние Тагильцева И.А. в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, а также удовлетворительную бытовую характеристику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Тагильцева И.А. без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тагильцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осуждённый Тагильцев И.А. в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Меру пресечения Тагильцеву И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Тагильцева И.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство по делу – мангал – оставить у потерпевшего К. согласно расписке ( л.д.22).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА