Дело № 1-64/ 2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Каменск-Уральский 18 мая 2011 года Судья Каменского районного суда Свердловской области Горбунова О.Н., с участием государственного обвинителя Низамутдинова Т.Ф., подсудимого Попова Е.В., защитника Пирогова М.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер № 078823 от 18 мая 2011 г., при секретаре Пудовой А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ПОПОВ Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13 марта 2011 года около 01:30 часов Попов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где, преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел на завладение сотовым телефоном «Нокиа», принадлежащим Х., не говоря об истинных намерениях своих действий, попросил у последнего сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2400 рублей. После передачи сотового телефона Попов Е.В., желая довести задуманное до конца, понимая, что Х. наблюдает за его действиями, скрылся с места преступления, осознавая, что открытый характер его преступных действий понятен преследующему его Х., но игнорируя данное обстоятельство. Своими действиями Попов Е.В. причинил Х. имущественный ущерб на сумму 2400 рублей. В судебном заседании потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что примирился с Поповым Е.В., который загладил причиненный вред. Выслушав мнение подсудимого Попова Е.В., защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что Попов Е.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, которым нарушены личные права потерпевшего, часть ущерба не возместил, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку Попов Е.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в период следствия по делу, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в исправном состоянии ( л.д.21), и данное возмещение вреда потерпевший счел достаточным, суд считает заявленное Х. ходатайство подлежащим удовлетворению. Уголовное дело в отношении попова Е.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу по обвинению Попова Е.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить. Меру пресечения Попову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа» - оставить у потерпевшего Х. согласно расписке (л.д.21). Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ПОДПИСЬ Копия верна. СУДЬЯ О.Н.ГОРБУНОВА