Дело № 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г.Каменск-Уральский 03 июня 2011 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области

Горбунова О.Н.

с участием государственного обвинителя Низамутдинова Т.Ф.,

подсудимой Зайковой Н.В.,

защитника Докучаевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №*** и ордер № 018777 от 03 июня 2011 г.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайковой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАЙКОВА Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 28 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года Зайкова Н.В., находясь в <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о наличии на подоконнике кухни указанной квартиры сотового телефона «Нокиа 5300», принадлежащего С., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С., прошла в кухню, где с подоконника тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 6190 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, чем причинила С. значительный материальный ущерб в сумме 6690 рублей. С целью сокрытия преступления Зайкова Н.В. похищенный телефон отключила и спрятала в шкафу, впоследствии намереваясь его продать.

В результате преступных действий Зайковой Н.В. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 690 рублей.

В судебном заседании подсудимая ЗАЙКОВА Н.В. вину в совершении преступления признала полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, которая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у потерпевшего С., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Зайковой Н.В. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Ее действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой.

Зайкова Н.В. раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее явка с повинной, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Зайковой Н.В. без изоляции от общества, наказание ей следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайкову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осуждённая Зайкова Н.В. в течение ШЕСТИ месяцев не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Меру пресечения Зайковой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Обязать Зайкову Н.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа 5300» - оставить у С. согласно расписке (л.д.58); бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Каменскому ГО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА