Дело №1-102

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Низамутдинова Т.Ф.

и защиты в лице адвоката Докучаевой Т.Ю., удостоверение №*** и ордер № 085037 от 11.08.2011

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аникина С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Аникин С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

06.07.2011 года в период с 13:00 до 14:30 Аникин С.Ю., находясь в ограде <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанном доме К.А.Г. и О.Е.С., сняв с петель незапертый навесной замок, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил из кошелька, находившегося в шифоньере деньги в сумме *** рублей, и лежащий на столе сотовый телефон «Сименс А-52» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора связи «мотив» стоимостью *** рублей. В результате преступных действий Аникина С.Ю. потерпевшей К.А.Г. причинен ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Аникин С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Аникин С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и потерпевшая К.А.Г. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Аникина С.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшей исковые требования не заявлены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Аникина С.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу имущества К.А.Г. с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Аникин С.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, согласно характеристике на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 68). Официальных сведений о наличии у Аникина С.Ю. малолетних детей не имеется.

Смягчающими по делу обстоятельством является: полное признание подсудимым своей вины. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив. Аникин С.Ю. имеет неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (л.д. 75-76, 62).

Привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последствий от совершения преступления не наступило, ущерб возмещен.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Аникина С.Ю. невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аникина С.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Аникину С.Ю. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 11.08.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 06.07.2011 года по 11.08.2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Сименс А-52» с сим-картой оператора «Мотив» – оставить потерпевшей К.А.Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным Аникиным С.Ю. в этот же срок с момента получения копии приговора, только в части назначенного наказания.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе подать ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева