Дело №1-124

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.

и защиты в лице адвоката Тен О.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №068494 от 10.10.2011, адвоката Тернового А.Б., удостоверение №*** и ордер № 017147от 10.10.2011,

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Никитина И.И., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Паличива С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин И.И., Паличев С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

19.05.2011 около 20:00 Никитин И.И. и Паличев С.В. по предварительному сговору на хищение медесодержащих изделий из двух дороссель-трансформаторов, принадлежащих Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, прибыли на автомашине Москвич 412 государственный регистрационный номер №*** под управлением Никитина И.И., на 78 км перегона ст. «Кунавино-Перебор» Свердловской железной дороги Каменского района Свердловской области. Оставив автомашину в лесополосе в 50 метрах от железнодорожного полотна, подошли к железнодорожным путям. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к сигнальным точкам №***, расположенным на 9-ом пикете 78 –го километра перегона ст. «Кунавино-Перебор» Свердловской железной дороги Каменского района Свердловской области, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, тайно для окружающих, при помощи привезенного с собой инструмента – гаечных ключей, разоборудовали два дроссель-трансформатора марки ДТ 0,6-500, у сигнальной точки №*** и сигнальной точки №***, похитив из которых две медные обмотки, весом 13,5 кг каждая, стоимостью *** рублей 36 копеек за каждую, состоящие на балансе Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». После чего, медные обмотки оттащили к машине. Одну медную обмотку загрузили в багажник автомашины, вторую оставили в лесополосе, не успев загрузить в машину, поскольку скрылись с места преступления, увидев идущего по железнодорожным путям человека с фонариком. Часть похищенного имущества Никитин И.И. сдал в пункт приема металла, часть похищенного имущества была изъята. В результате преступных действий Никитина И.И., Паличева С.В. Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб в размере *** рублей 36 копеек.

25.05.2011 около 17:00 часов Никитин И.И. и Паличев С.В. по предварительному сговору на хищение медесодержащих изделий из четырех дороссель-трансформаторов, принадлежащих Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, прибыли на автомашине Москвич 412 государственный регистрационный номер №***, под управлением Никитина И.И., на 119 км 2 пикет перегона станций «Колчедан - Водолазово» Свердловской железной дороги Каменского района Свердловской области. Оставив автомашину на дороге, идущей вдоль железнодорожного полотна, реализуя свой преступный умысел, подошли к 2 пикету перегона ст. «Кролчедан – Водолазово», где с помощью привезенных с собой инструментов – двух кувалд, гаечных ключей, около 01:00 часа 26.05.2011, действуя совместно разоборудовали два дроссель-трансформатора марки ***, у сигнальной точки №*** и два дроссель-трансформатора у сигнальной точки №***, состоящих на балансе Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». При этом Никитин И.И. и Паличев С.В., поочередно отбили кувалдами болты крепления крышек с корпусом всех четырех дроссель-трансформаторов. После чего, Никитин И.И. и Паличев С.В. совместными усилиями вытащили из одного дроссель-трансформатора, медную обмотку общим весом 19 кг, предварительно обесточив ее, затем при помощи инструмента стали отсоединять медную шину от стального сердечника, подготавливая ее для сдачи в пункт приема цветного металла. Умысел на хищение медесодержащих изделий из четырех дроссель-трансформаторов общим весом 76 кг стоимостью *** рублей 84 копейки, довести до конца не смогли, так как, увидев грузовой поезд, и испугавшись, что машинист сообщит в милицию, скрылись с места преступления, и не смогли распорядиться похищенным в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Никитин И.И. и Паличев С.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в связи, с чем поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

При этом Никитин И.И. и Паличев С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились.

Прокурор и представитель потерпевшего Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Никитина И.И. и Паличева С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 211-2-213) в размере *** руб. 28 коп., и возмещении ущерба, причинного в результате кражи группой лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 50-51) в размере *** руб. 68 коп.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Никитина И.И. и Паличева С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как покушались на совершение кражи имущества Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, совершение явки с повинной (том 1 л.д. 24, 26, 141), в отношении Паличева С.В. наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д. 67), возмещение ущерба в части, путем возврата похищенного имущества (том 1 л.д. 66, 75,179). Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимых не установлены.

Подсудимые по месту жительства и работы характеризуются положительно ( том 2 л.д. 45, 46, 64, 68).

Впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение корыстных преступления, относящегося к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых Никитина И.И. и Паличева С.В. возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимых, наличия иждивенцев, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой платежа.

С учетом необходимости произведения дополнительных расчетов по искам, следует передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за Каменск-Уральской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина И.И. и Паличива С.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства каждому;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить Никитину И.И. и Паличеву С.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа на 10 месяцев равными частями по 1700 рублей в месяц каждому.

Меру пресечения в отношении Никитина И.И. и Паличева С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – первичная и вторичная обмотки со стальным сердечником от дроссель-трансформатора марки ДТ 0,2-1000, две части металлического сердечника от дроссель-трансформатора, металлический сердечник от медной обмотки от ДТ 0,6-500 и металлическую крышку от ДТ 0,6-500 оставить владельцу Каменск-Уральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Вещественные доказательства – два полиэтиленовых мешка, пакет с дождевиком, укрывной материал, коричневую сумку с тряпками, две тряпки белого цвета, комплект одежды, состоящей из куртки и штанов комуфляжного цвета, оставить владельцу Никитину И.И.

Вещественные доказательства – сумку светло-коричневого цвета, пару резиновых перчаток, ключ на 13, перчатки прорезиненные синего цвета, накладной ключ 13*14, 2 рожковых ключа 17*19, 22*24, фонарь налобный с ремнем серого цвета, пассатижи, фонарик черный, ключ накидной 13*17, 3 ключа рожковые, 2 кувалды – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок только в части назначенного наказания.

Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева