Дело №1-110 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономаревой О.В. с участием старшего помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А. и защиты в лице адвоката Токаревой Т.П., удостоверение №*** и ордер № 083093 от 13.09.2011 при секретаре Хариной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сыцолятиной М.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Сыцолятина М.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: <*** г.> в дневное время, Сыцолятина М.В., находясь у себя дома по адресу <адрес>, увидела на диване сотовый телефон «LG» модель GX 500, стоимостью *** рубля 85 копеек, принадлежащий К. Преследуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью его использования в личных целях, Сыцолятина М.В., воспользовавшись отсутствием К. в доме, взяла его себе, тем самым похитив его. В целях сокрытия преступления, Сыцолятина М.В. выкинула, находившиеся в похищенном сотовом телефоне, сим-карты оператора «Мотив» и «МТС». Для дальнейшего использования телефона приобрела зарядное устройство. В последующем Сыцолятина М.В. использовала похищенный сотовый телефон в личных целях в период с 04.07.2011 по 02.08.2011. В результате преступных действий Сыцолятиной М.В. потерпевшей К. причинен ущерб в размере *** рубля 85 копеек, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимая Сыцолятина М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в связи, с чем поддержала заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом Сыцолятина М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Прокурор и потерпевшая К. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Сыцолятиной М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Исковые требования не заявлены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Сыцолятиной М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу имущества К., с причинением значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Сыцолятина М.В. по месту жительства и работы характеризуются положительно (л.д. 44, 48), воспитывает несовершеннолетнюю дочь (л.д. 60) Смягчающими по делу обстоятельствами являются: признание подсудимой своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 13). Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Сыцолятина М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой Сыцолятиной М.В. возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимой, наличия иждивенцев, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой платежа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сыцолятину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа на 7 месяцев равными частями по 1000 рублей в месяц. Меру пресечения в отношении Сыцолятиной М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу –сотовый телефон «LG» модель GX 500, оставить собственнику К. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденной в этот же срок только в части назначенного наказания. Осужденная в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.В. Пономарева