Дело №1-7
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года
КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области
в составе
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
с участием старшего помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А.
и защиты в лице адвоката Тернового А.Б., представившего удостоверение №*** и ордер № 004916 от 24.01.2012 года
при секретаре Хариной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Будакова Д.Е., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Будаков Д.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
21.05.2011 года в период с 18:00 до 19:00 часов Будаков Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплекса вблизи <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, подошел к стоящему от него в 1-2 метрах С. и с силой нанес ему два удара кулаком в область лица и головы последнего, от чего С., не удержавшись на ногах, упал на правый бок, причинив последнему по заключению судебно-медицинского эксперта за №*** от <*** г.> телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицирующийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Будаков Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом Будаков Д.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Прокурор и потерпевший С. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Будакова Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как личность, согласно характеристикам (л.д. 158, 164), подсудимый характеризуется положительно, проживает в благополучной семье, занимается здоровым и спортивным воспитанием сына, не имеет вредных привычек. По месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 165). Привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, что имеет повышенную общественную опасность. Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил явку с повинной (л.д. 7,8), принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 136), на иждивении имеет малолетнего ребенка, <*** г.> рождения (л.д. 162), что является смягчающими по делу обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшего С., которому подсудимый принес свои извинения, и просившего не лишать его свободы (л.д.136), суд считает, что исправление подсудимого Будакова Д.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Будакова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Будакову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Будакова Д.Е. обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в дни, определяемые органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства по делу: пистолет, электрошокер оставить С., брюки Будакову Д.Е.
Меру пресечения в отношении Будакова Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, осужденным Будаковым Д.Е. в этот же срок, только в части назначенного наказания.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Пономарева