Дело № 1-25
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Каменск-Уральский 27 февраля 2012 года
Судья Каменского районного суда Свердловской области
Горбунова О.Н.
с участием государственного обвинителя Казаковой С.А.,
подсудимых Колясниковой О.В., Баяндина П.Ф.,
защитников Тернового А.Б., предоставившего удостоверение №*** и ордер № 004835 от 27 февраля 2012 г.,
Тена О.Б., предоставившего удостоверение № 2583 и ордер № 017689 от 27 февраля 2012 г.,
при секретаре Стрюковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колясниковой О.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Баяндина П.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КОЛЯСНИКОВА О.В. и БАЯНДИН П.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на 31 декабря 2011 года Колясникова О.В. и Баяндин П.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, по предложению последнего умышленно, с целью хищения продуктов питания и спиртного подошли к помещению магазина № 8, расположенного по <адрес>, где при помощи принесенной монтировки Баяндин П.Ф. сорвал навесные замки на входных дверях, и оба незаконно проникли в магазин. Находясь в магазине, Колясникова О.В. и Баяндин П.Ф., действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, сложили в пакеты и похитили следующий товар: 1 бутылку водки «Дудка» стоимостью *** рублей, 2 бутылки водки «Хлебный дар» по цене *** рублей на сумму *** рубля, 1 бутылку джин-тоника «Браво» стоимостью *** рублей, 1 бутылку шампанского стоимостью *** рублей 50 копеек, 1 коробку вина «Изабелла» стоимостью *** рубля, 1 коробку сока «Любимый сад» 1,5 литра стоимостью *** рублей 40 копеек, 1 банку консервированных помидоров емкостью 3 литра стоимостью ***, 1 банку тушенки стоимостью *** рубль, 2 банки рисовой каши с мясом по цене *** на сумму *** рубля, 1 банку шпрот стоимостью *** рубль, 2,5 кг котлет «Коррида» по цене *** рублей за 1 кг на сумму *** рублей, 2 кг котлет «Куриные» по цене *** рубль за 1 кг на общую сумму *** рубля, 1 банку майонеза емкостью 0,9 литра стоимостью *** рублей, 1 банку сгущенного молока стоимостью *** рубля, 1 батон колбасы «Сливочная» весом 500 гр. по цене *** рублей за 1 кг на сумму *** рублей 50 копеек, 1 батон колбасы «Молочная» весом 500 гр. по цене *** рублей 50 копеек за 1 кг на сумму *** рублей 75 копеек, 30 штук яиц по цене *** рубля 80 копеек за штуку на сумму *** рублей, коробку молока топленого «Домик в деревне» стоимостью *** рубля, 1 кг свежих помидоров стоимостью *** рубля, 1,5 кг яблок по цене *** рублей 50 копеек на сумму *** рублей 25 копеек, 10 пачек сигарет «Бонд» по цене *** рублей за штуку на сумму *** рублей, 2 вафельных полотенца по цене *** рублей за штуку на сумму *** рублей, туалетную воду «Мерси» стоимостью *** рубля, 1 упаковку прокладок «Милана» стоимостью *** рубль 40 копеек, *** рублей разменной монеты, причинив своими действиями Каменскому РАЙПО материальный ущерба на сумму *** рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимые КОЛЯСНИКОВА О.В. и БАЯНДИН П.Ф. вину в совершении преступления признали полностью.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, которые осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя и защитников на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у представителя потерпевшего Каменского РАЙПО, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Колясниковой О.В. и Баяндина П.Ф. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.
Их действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимых.
Колясникова О.В. и Баяндин П.Ф. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, значимое по степени общественной опасности, в быту характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д.160,166), не возместили причиненный преступлением ущерб; Баяндин П.Ф. имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, явился инициатором преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние Баяндина П.Ф. и Колясниковой О.В. в содеянном, явку с повинной Колясниковой О.В.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
На основании изложенного суд считает возможным исправление Колясниковой О.В. и Баяндина П.Ф. без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Колясниковой О.В. и Баяндина П.Ф. у суда не имеется, как и для назначения наказания в виде штрафа, поскольку они не имеют постоянного источника дохода.
Согласно ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Каменского РАЙПО о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание объем предъявленного обвинения, а также с учетом установленного размера похищенного имеющимися в материалах дела доказательствами, несмотря на то, что исковые требования Колясникова О.В. и Баяндин П.Ф. признали. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в том числе с учетом объема предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах с учетом части возращенного имущества (л.д.44), в пользу Каменского РАЙПО, с Колясниковой О.В. и Баяндина П.Ф., вина которых в совершении хищения установлена, следует взыскать солидарно в счет возмещения ущерба *** рублей 90 копеек.
Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колясникову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 230 ( двести тридцать) часов обязательных работ.
Баяндина П.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 ( двести пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Колясниковой О.В. и Баяндину П.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Колясниковой О.В. и Баяндина П.Ф. в пользу Каменского РАЙПО в счет возмещения ущерба *** руб. 90 коп.
Вещественные доказательства по делу: туалетную воду, банку майонеза, 2 батона колбасы, 3 яблока, 1 помидор, 3 полиэтиленовых пакета с котлетами, 3 пустых бутылки, 3 навесных замка, хранящихся в камере вещественных доказательств, - уничтожить; бутылку джин-тоника, бутылку водки, коробку вина, бутылку шампанского, 1 банку томатных консервов, коробку топленого молока, банку сгущенного молока, банку шпротов, 2 банки рисовой каши с говядиной, упаковку прокладок, 2 полотенца - оставить в Каменском РАЙПО согласно расписке (л.д.44).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА