Дело № 1-26
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Каменск-Уральский 27 февраля 2012 года
Судья Каменского районного суда Свердловской области
Горбунова О.Н.
с участием государственного обвинителя Казаковой С.А.,
подсудимого Дуганова А.Ю.,
защитника Рябцевой С.В., предоставившей удостоверение №*** и ордер № 004811 от 27 февраля 2012 г.,
при секретаре Стрюковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дуганова А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДУГАНОВ А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 09.08.2011 г. по 12.08.2011 г. в дневное время Дуганов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, с целью хищения и дальнейшей продажи сотового телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон «Nokia-2700», находившийся в комнате вышеуказанного дома, принадлежащий А., стоимостью *** рублей, и похитил его, положив в свой карман. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Дуганов А.Ю., выйдя на <адрес>, продал сотовый телефон «Nokia-2700» неустановленному следствием лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды.
В результате преступных действий Дуганова А.Ю. А. причинен значительный материальный ущерб на суму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый ДУГАНОВ А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у потерпевшей А., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Дуганова А.Ю. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.
Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ с учетом положений ст. 10 УК РФ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.
Дуганов А.Ю. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, значимое по степени общественной опасности, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние Дуганова А.Ю. в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной.
При этом суд учитывает, что Дуганов А.Ю. удовлетворительно характеризуется, ущерб в ходе следствия возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
На основании изложенного суд считает возможным исправление Дуганова А.Ю. без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Дуганова А.Ю. у суда не имеется.
Согласно ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дуганова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.
Меру пресечения Дуганову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон – оставить у потерпевшей А. согласно расписке (л.д.33).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА