П Р И Г О В О Р № 1-4/2012 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 января 2012 года Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Баскакова И.Г. с участием заместителя прокурора Каменского района Ершовой И.П. защиты в лице адвокатов Рябцева В.С. и Подолина А.В. при секретаре Стрюковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яковлева С.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Софрыгина А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А. умышленно группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 14.09.2011 года в период времени с 17 часов до 22 часов, Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в строительном вагончике, расположенном около <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим З., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц из личных неприязненных отношений, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий для жизни в виде смерти З., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли множественные удары потерпевшему З., при этом Яковлев С.Л. нанёс не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшего З. После этого Софрыгин А.А. нанес множественные, не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшего З., после чего продолжая свои преступные действия, взял в руки деревянную палку — черенок от лопаты и нанес множественные, не менее 5 ударов данной палкой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшего З. Затем Яковлев С.Л., продолжая свои преступные действия, взял в руки деревянную палку — черенок от лопаты, и нанес множественные, не менее 5 ударов данной палкой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшего. Своими совместными преступными действиями Софрыгин А.А. и Яковлев С.Л., причинили потерпевшему З. телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. 14.09.2011 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, после причинения телесных повреждений потерпевшему З., Яковлев С.Л. на автомобиле Шевроле АВЕО №***, под управлением В., привёз потерпевшего З. на 36 километр трассы «<адрес>», и вытащил его из салона автомобиля, оставив в 200 метрах от столба - указателя 36 километр трассы «<адрес>», где потерпевший З. от полученных телесных повреждений умер. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев С.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что <*** г.> ему позвонил Софрыгин А.А. и сообщил о том, что на стройку пришел З. в пьяном виде и требует у него цемент. Он сказал Софрыгину А.А., чтобы он выгнал З. со стройки. Затем он вместе с В. приехал на стройку в <адрес> и зашел в вагончик, где увидел З. и спросил у него, что ему надо, З. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ответ на это он нанес З. кулаком удар в грудь и коленом правой ноги нанес ему удар в область лица, из носа З. пошла кровь. После этого Софрыгин А.А. вытащил З. на крыльцо на улицу. Затем он позвонил В. и попросил ее приехать за ним. Они с Софрыгиным А.А. собрались и вышли из вагончика, при этом увидели, что З. сидит рядом с крыльцом. Подъехала В. на автомобиле такси, и он вместе с Софрыгиным А.А. сел в автомашину и поехал в город Каменск-Уральский. Обратно они приехали около 23 часов, З. всё также сидел около крыльца. Он решил отвезти З. домой на машине В. З. подвели к машине, при этом Софрыгин А.А. постелил на заднее сиденье свою курточку, чтобы не замарать сидение и З. посадили на заднее сиденье, Во время движения З. продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью и хватался за одежду. Проехав переезд, он попросил В. остановиться. Она остановилась, он вышел из машины, открыл заднюю дверь, взял за одежду З. и вытащил его на обочину дороги, где стал наносить ему удары палкой по голове и телу. З. застонал и присел, а он сел в машину и поехал обратно. По его мнению Софрыгин А.А. побоев З. не наносил. Свои первоначальные показания в ходе предварительного расследования он не подтверждает, так как давал эти показания под давлением сотрудников полиции и считает, что оговаривал Софрыгина А.А. Из протокола дополнительного допроса Яковлева С.Л. в качестве обвиняемого от <*** г.> и <*** г.>, оглашенных судом в порядке ст. 285 УПК РФ следуют аналогичные показания (Том 2 л.д. 35 - 40, 45 - 47). Принимая во внимание возникшие противоречия в показаниях подсудимого Яковлева С.Л., судом в порядке ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса Яковлева С.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого от <*** г.> и от <*** г.>, а также протокол проверки его показаний на месте от <*** г.> из которых следует, что в присутствии адвоката после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ он пояснил, и кроме того в присутствии понятых на месте указал, что <*** г.> около 17 часов ему позвонил Софрыгин А.А. и сообщил о том, что на стройку пришел неизвестный мужчина и попросил 2 мешка цемента и доски. Он сказал Софрыгину А.А., что подъедет и решит этот вопрос. Затем он вместе с В. поехал на стройку в <адрес>. В. высадила его возле вагончика, расположенного на стройке. Он зашел в вагончик и увидел, что возле умывальника на стульчике сидит незнакомый мужчина. Он подошел к нему и спросил что ему надо, тот ответил, что надо 2 мешка цемента. Он ему ответил, что не даст ему цемента. Потом незнакомый мужчина стал на него нецензурно выражаться, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он с целью проучить и успокоить его, чтобы не выражался матом в его сторону, нанес мужчине кулаком правой руки удар в грудь. Мужчина стал дальше на него нецензурно выражаться, тогда он нанес коленом правой ноги ему удар в область лица, а именно попал в нос, из носа пошла кровь. Он попытался снова поговорить с мужчиной, но тот снова стал на него выражаться нецензурно, он стал снова наносить ему удары обоими руками в область груди и живота нанес он около 4-5 ударов. Затем он стал наносить мужчине удары своей правой ногой в область живота, нанес около 3-4 ударов ногой. После этого он перестал его бить, в это время С. зашел в вагончик взял вещи и вышел. Затем Софрыгин А.А. стал наносить удары мужчине, он же вышел на улицу, видел, только, что Софрыгин накинулся на мужчину. Он сходил проверил работу подчиненных, затем вернулся в вагончик, когда он зашел в вагончик, то увидел, что в вагончике около мужчины, сидящего на стульчике возле умывальника, стоит Софрыгин А.А. в правой руке у Софрыгина А.А. была палка длинной около 50-60 см. в диаметре около 6 см., палка выглядела, как черенок от лопаты. Софрыгин А.А. при этом о чем-то разговаривал с мужчиной Он стал проходить к телевизору, в этот момент он услышал звук удара, обернулся и увидел, что мужчина лежит на полу, а Софрыгин А.А. стоял с палкой, он понял, что Софрыгин А.А. нанес удар палкой незнакомому мужчине. Он сказал Софрыгину А.А., чтобы тот поднял мужчину с пола и посадил на стул. Затем он увидел, как Софрыгин А.А. стал наносить удары указанной палкой в область ног мужчине, ударов было около 3-4. Он сел на диван и сказал Софрыгину А.А., чтобы тот выкинул из вагончика незнакомого мужчину Софрыгин стал вытаскивать его, он стал сопротивлялся, Софрыгин А.А. уронил незнакомого мужчину на пол. Затем снова его поднял и вытащил на крыльцо на улицу. Он услышал похожие звуки на борьбу при этом Софрыгин А.А. и незнакомый мужчина кричали друг на друга и нецензурно выражались. Затем он позвонил В. и попросил ее приехать за ним. Софрыгин А.А. зашел в вагончик, они собрались и вышли из вагончика, при этом увидели, что незнакомый мужчина сидит рядом с крыльцом. Подъехала В. на автомобиле, он вместе с Софрыгиным А.А. сел в машину и поехал в город Каменск-Уральский, незнакомый мужчина так и сидел возле крыльца. Приехали они около 23 часов, около крыльца все еще сидел незнакомый мужчина, которого они избили. Он подошел и попинал его ногой, тот что-то сказал. Он подошел к В. и объяснил ей, что незнакомый мужчина пьяный и его нужно отвезти в сторону садов. Софрыгину А.А. он сказал, чтобы тот принес мужчину к машине. Софрыгин А.А. принес его к машине, при этом подстелил на заднее сиденье курточку, чтобы не замарать сидение и стал садить мужчину на заднее сиденье, при этом он ему помогал, с другой стороны машины. Затем Софрыгин А.А. остался на стройке, а он с В. поехали в сторону садов, где он попросил В. остановиться. Она остановилась, он вышел из машины, открыл заднюю дверь, взял за одежду незнакомого мужчину и вытащил на обочину дороги и оставил его там. Он сел в машину и увидел, как мужчина упал, они развернулись и поехали обратно. В. отвезла его обратно на стройку, где и оставила. На следующий день он вместе с Софрыгиным стали прибираться в вагончике, замывать кровь и убирать следы происшествия. При этом он нашел в вагончике сотовый телефон незнакомого мужчины (Том 2 л.д.7-25). Из протокола явки с повинной Яковлева С.Л. от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что Яковлев С.Л. заявил о факте причинения им совместно с Софрыгиным А.А., побоев мужчине по имени С., которого после избиения вывезли в сторону деревни Лебяжье и оставили в беспомощном состоянии. В вагончике он нанес несколько ударов руками и ногами в область туловища и головы потерпевшему ( Том 2 л.д. 1). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Софрыгин А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что <*** г.>, во второй половине дня, к нему на стройку пришел З., и предложил выпить бутылку водки. В ходе распития спиртного он с З. поругался и ударил его по лицу от чего у него пошла кровь. Затем З. снова стал ругаться и он пнул его по ногам. После этого приехал Яковлев С.Л. и стал ругаться, что он на территории стройки распивает спиртное с посторонним, и предложил выгнать З. Он вытащил З. на крылечко, и они с Яковлевым С.Л. на такси поехали в город. Когда они вернулись из города З. всё так же сидел у крылечка. После этого Яковлев С.Л. предложил отвезти З. домой на такси, затем он и Яковлев С. посадили З. на заднее сидение автомобиля, на которое он постелил свою курточку, после чего Яковлев С.Л. и З. уехали. Избивал ли Яковлев С.Л. З. он не видел, а только слышал между ними ругань. Из протокола допроса Софрыгина А.А., в качестве обвиняемого от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следуют аналогичные показания (Том 2 л.д. 84 – 86). Принимая во внимание возникшие противоречия в показаниях подсудимого Софрыгина А.А., судом в порядке ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса Софрыгина А.А. в качестве подозреваемого от <*** г.> и протокол допроса в качестве обвиняемого от <*** г.>, а также протокол проверки его показаний на месте от <*** г.> из которых следует, что в присутствии адвоката после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ он пояснил, и кроме того в присутствии понятых на месте указал, что <*** г.>, во второй половине дня, на стройку по <адрес> пришел З., принёс с собой бутылку водки. Он и З. стали распивать принесённое последним спиртное. В ходе распития спиртного, З. рассказал ему, что ему известно, кто ворует со стройки доски, но сведения о личности этого человека, он не сообщит, а также стал предлагать ему дать цемента, находившегося на стройке, для личных нужд. В связи с сообщёнными З. сведениями и его предложением, между ним и З. возник словесный конфликт, в ходе которого З. ехидничал и отказывался указывать личность человека, который ворует доски со стройки, он разозлился от поведения З. и ударил его ладонью правой руки по левой щеке, в ответ З. толкнул его правой рукой в грудь. Он решил проучить З. и побить его, для чего вышел из бытовки и взял возле бытовки черенок от лопаты, которым решил побить З., после чего вернулся в бытовку. Зайдя в бытовку, он, требуя сообщить личность вора, ударил З., сидевшего на стуле, палкой по ногам два раза. Затем в бытовку зашел Яковлев С.Л., и стал выяснять, почему на территории находятся посторонние распивающие спиртное, он объяснил Яковлеву С.Л., что З. известна личность человека ворующего со стройки, но З. отказывается указать личность вора. После чего Яковлев С.Л. взял у него черенок от лопаты и несколько раз, примерно 2-3 ударил З., также сидевшего на стуле, по ногам и по телу. Затем он и Яковлев С. выгнали З. из бытовки, когда З. уходил из бытовки, то он заметил, что у З. носом идёт кровь. Затем Яковлев С. позвонил по телефону и вызвал такси, примерно через 1-1,5 часа к стройке приехал автомобиль тёмного цвета под управлением В. Он и Яковлев С. вышли за ограду и обнаружили, что З. сидит у ворот, после чего Яковлев С. предложил отвезти З. домой на такси, затем он и Яковлев С. посадили З. на заднее сидение автомобиля, после чего Яковлев С. и З. уехали, а он вернулся в бытовку (Том 2 л.д.60 – 64,65 – 71, 76 – 79). Кроме частичного признания своей вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по данному делу. Потерпевший З.Н.И. суду пояснил, что 16.09.2011 года ему позвонила дочь брата и сообщила, что его брат З. не ночевал дома. 18.09.2011 года они обратились в полицию с заявлением о его розыске.22.09.2011 года от сотрудников полиции он узнал о смерти брата. Свидетель обвинения В. суду пояснила, что она работала водителем такси <данные изъяты>. <*** г.> вечером около 18 часов она привезла Яковлева С.Л. в деревню Перебор к дому, где ведется строительство, после чего уехала в город Каменск-Уральский. Через полтора часа Яковлев С.Л. снова позвонил ей и попросил приехать. Приехав в <адрес> к ней в автомобиль сели Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А., и они поехали в город Каменск-Уральский. Затем они вернулись обратно в деревню Перебор. Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А. вышли и через некоторое время вывели пьяного мужчину и сказали ей, что его нужно довести до дома. Софрыгин А.А. постелил на заднее сидение свою куртку, и они усадили мужчину на заднее пассажирское сидение. Мужчина при этом ругался. После этого Яковлев С.Л. сел на переднее пассажирское сидение и они поехали. Во время движения мужчина продолжал ругаться на Яковлева С.Л. Проехав переезд, Яковлев С.Л. сказал ей остановиться у садов, и вышел из машины, открыл правую заднюю дверь он вытащил мужчину из машины. Она слышала, что они о чем-то ругались. Затем Яковлев С.Л. сел в машину, и они поехали обратно. Когда она разворачивалась, то видела, что мужчина пытался встать с земли. Потом она отвезла Яковлева С.Л. в <адрес>. Свидетель обвинения С. суду пояснил, что <*** г.> он находился на стройке в <адрес>, где работает вместе Софрыгиным А.А. и Яковлевым С.Л. После обеда ближе к вечеру на территорию стройки пришел З., принес с собой бутылку водки. Затем З. и Софрыгин А.А. стали распивать эту водку. Через некоторое время он услышал шум, доносившийся из вагончика, и подумал что там происходит драка. Когда он зашёл в вагончик, то он увидел, что на табуретке в вагончике сидит З., лицо которого было в крови. Напротив З. сидел Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А. Затем он взял пакет с одеждой и вышел на улицу. Переодевшись на улице он поехал домой. Из протокола допроса свидетеля С. оглашённого судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <*** г.> он находился на стройке в деревне <адрес> где работал разнорабочим. Вечером около 17-18 часов на территорию стройки пришел незнакомый мужчина, который принес с собой бутылку водки. Затем незнакомый мужчина и Софрыгин А.А. стали распивать данную водку на территории стройки, распивали водку на улице. Потом он увидел, что незнакомый мужчина и Софрыгин А.А. прошли в строительный вагончик. Потом он увидел, как в вагончик зашел Яковлев С.Л. Через некоторое время он услышал шум, доносившийся из вагончика, было слышно как будто кто-то кого-то бьет. Были слышны глухие удары и кто-то кому-то говорил что-то на повышенных тонах. Через некоторое время из вагончика вышел Софрыгин А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у него «вы что ли деретесь», на что Софрыгин А.А. ответил, что все нормально. Он закончил работу и зашел в вагончик, чтобы переодеться. Зайдя в вагончик, он увидел, что на табуретке в вагончике сидит незнакомый мужчина, лицо которого было в крови, на полу в вагончике также была кровь. Напротив незнакомого мужчины на кровати сидел Яковлев С.Л., и говорил З. «зачем ты сюда пришел с водкой на чужую территорию». При этом он заметил, что у мужчины все лицо было в крови, а также то, что возле ног тоже была кровь, видно было, что его избили. Затем он взял пакет с одеждой и вышел на улицу. Переодевшись на улице он поехал домой на рейсовом автобусе. В вагончике больше никого не было. Когда он уезжал Софрыгин А.А. стоял на улице. На следующий день от Софрыгина А.А. он узнал, что незнакомого мужчину они вывезли. При этом Софрыгина А.А. трясло, а Яковлев С.Л. был нервным (Том 1 л.д.84-86). Свидетель обвинения З.А.Л. суду пояснил, что в сентябре 2011 года от своих рабочих он узнал, что у него на стройке по <адрес> произошла драка, в ходе которой избили мужчину. В конце сентября 2011 года от местных жителей он узнал, что мужчину, которого избили, умер. На стройке у него неофициально работали подсобными рабочими Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А., которых после драки задержали сотрудники полиции. Свидетель обвинения З.В.Г. суду пояснила, что в последний раз она видела своего сына З. <*** г.>, когда он приходил к ней домой. <*** г.> вечером она пришла к сыну, но его дома не оказалось, со слов его дочери на узнала, что её сын З. утром ушел из дома и больше она его не видела. <*** г.> жена сына З.Л.П. написала заявление в ОВД <адрес> о розыске. Из разговора с соседкой Ч.А.С. она узнала, что накануне она видела её сына. Свидетель обвинения З.Л.П. суду пояснила, что в ночь с <*** г.> на <*** г.> её муж З. домой не появлялся, как и в последующие дни. <*** г.> она написала заявление в полицию о его безвестном исчезновении <*** г.> вечером от сотрудников полиции она узнала, что мужа нашли мертвым. Свидетель обвинения З.Н.С. суду пояснила, что <*** г.> утром её отец З. ушел из дома. Травм на голове и туловище у него не было, на здоровье он не жаловался. После этого отец домой не возвращался. <*** г.> от сотрудников полиции она узнала, что отца нашли мертвым. Свидетель обвинения Ч. суду пояснил, что <*** г.> утром к нему домой пришел З., они пошли в поле, собрали железки, после чего продали их за 400 рублей, купили одну бутылку водки и пива, и стали их распивать. Около 15 часов пошли в сторону магазина в деревне Перебор, З. зашел в магазин, а он ушел. После этого он З. не видел. Когда он с З. расстался, то З. находился в средней степени алкогольного опьянения, синяков и травм на его лице и теле не было, на здоровье он не жаловался. <*** г.> от сотрудников полиции он узнал, что З. нашли мертвым. Свидетель обвинения Е. суду пояснила, что <*** г.> около 15-16 часов в магазин №*** по <адрес> зашел З., купил бутылку водки емкостью 0,5 литра и ушел. Синяков на его лице и туловище она не видела, на здоровье З. не жаловался. Свидетель обвинения Б. дала суду аналогичные показания. Свидетель обвинения Б.Л.А. суду пояснила, что <*** г.> вечером к ней в гости заезжал её брат Софрыгин А.А. В последующем она узнала, что брата задержали сотрудники полиции. Дополнительный свидетель Ч.А.С. суду пояснила, 13 и <*** г.> на улице она видела З., о чем при встрече рассказала его матери, от которой узнала, что З. несколько дней не появляется дома. Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что в ходе осмотра строительного вагончика по <адрес>, обнаружено и изъято смывы вещества бурого цвета, деревянная рейка, фрагмент ДСП, джинсы и 4 сотовых телефона (Том 1 л.д. 48-50). Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что в 200 метрах от столба с указанием 36 км. автодороги «<адрес>» в сторону города. Каменска - Уральского обнаружен труп мужчины. (Том 1 л.д. 41-47). Из протокола опознания личности неустановленного трупа от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что труп, обнаруженный на 36 км. автодороги «Каменск- Уральский- Богданович» опознан как З. (Том 2 л.д. 147). Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что в ходе осмотра строительного вагончика по <адрес>, обнаружено и изъято: <данные изъяты>» (Том 1 л.д. 51-53). Из протокола предъявления предмета для опознания от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что потерпевший З. опознал сотовый телефон принадлежащий его брату З. модель SAMSUNG модель №*** который был обнаружен <*** г.> в строительном вагончике по <адрес>(Том 1 л.д. 64-68). Из заключения эксперта №*** от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что смерть З. наступила <данные изъяты> в совокупности на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью (Том 1 л.д. 148-152). Из протокола допроса эксперта М., оглашенного судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что давность причинения телесных повреждений на трупе З. до момента наступления смерти составляет не менее 30-60 минут. Все повреждения имеют <данные изъяты> (Том 1 л.д. 164-165). Из заключения эксперта №*** био от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что на носках, трусах, толстовке, брюках, куртке, изъятых с трупа З. обнаружена кровь человека. Кровь З. и Софрыгина А. относится к одной группе. (Том 1 л.д. 184-187). Из заключения эксперта №*** био от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что на спортивной куртке (мастерке) с надписью «МIСRОFТ», спортивной куртке (мастерке) с надписью «Служба безопасности», брюках, шортах и кроссовках выявлен лишь антиген Н, что позволяет с определенной долей вероятности считать, что она относится к группе, которая могла произойти как от Софрыгина А.А., так и от З. (Том 1 л.д. 196-201). Из заключения эксперта №*** био от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что на джинсах, деревянной рейке, фрагменте пола выявлен лишь антиген Н, что позволяет с определенной долей вероятности считать, что она относится к руппе, которая могла произойти как от Софрыгина А.А., так и З. (Том 1 л.д. 221-224). Из заключения эксперта №*** мг от <*** г.>, оглашенного судом в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что кровь на джинсах, спортивной куртке (мастерке) с надписью «МIСRОFТ», спортивной куртке (мастерке) с надписью «Служба безопасности», брюках, шортах и кроссовках произошла от З. с вероятностью более 99,9999999999%, кровь на деревянной рейке, фрагменте пола произошла от Софрыгина А.А. с вероятностью более 99,9999999999%. (Том 1 л.д. 234-257). Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по данному уголовному делу суд считает вину подсудимых Яковлева С.Л. и Софрыгина А.А. доказанной полностью. Действия подсудимых Яковлева С.Л. и Софрыгина А.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как они умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Частичное отрицание подсудимыми своей вины, суд расценивает как защитную линию их поведения от предъявленного обвинения. Доводы подсудимых о непричастности к нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшего со стороны подсудимого Софрыгина А.А., а также доводы адвоката Подолина А.В. о возможном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате наезда неустановленного следствием транспортного средства, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм. При оценке доказательств, суд отдает предпочтение первоначальным показаниям подсудимых в ходе предварительного расследования, и признаёт их бесспорными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам произошедшего и полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения С., который слышал шум драки в вагончике, где находились подсудимые и потерпевший и после этого видел на лице у потерпевшего, и на полу в вагончике кровь. Что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, местом обнаружения трупа потерпевшего, обнаруженного в 5 метрах от дорожного полотна, выводами экспертиз и показаниями эксперта, из которых следует, что характер причиненных потерпевшему повреждений, их локализация, целенаправленность ударов в область головы их интенсивность, свидетельствует о желании подсудимых причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью при указанных в приговоре обстоятельствах, и исключает их образование в результате наезда транспортного средства. В свою очередь показания свидетеля обвинения В. о погрузке потерпевшего в автомобиль с подстилкой курточки подсудимого Софрыгина А.А. на сидение под потерпевшего, и дальнейшее оставление потерпевшего в безлюдном месте, также свидетельствуют о совместных и согласованных действиях подсудимых, направленных на сокрытие следов совершённого ими преступления в отношении потерпевшего. К показаниям, данным подсудимыми Яковлевым С.Л. и Софрыгиным А.А. в ходе судебного разбирательства и при дополнительном допросе их в качестве обвиняемых на предварительном следствии, а также к повторной явке Яковлева С.Л. с повинной, суд относится критически, так как они являются противоречивыми, не согласуются между собой и с их первоначальными показаниями в ходе предварительного расследования, которые они давали после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитников и понятых, при этом заявлений от них, либо от защитников о нарушении их прав, либо об оказании на них давления не поступило. В силу ст. 142 УПК РФ явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В ходе судебного следствия оснований, свидетельствующих о нарушении требований УПК РФ при первоначальной явке Яковлева С.Л. с повинной не установлено, при таких обстоятельствах его протокол явки с повинной от <*** г.> не может быть признан судом на основании ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством. В свою очередь повторный протокол явки с повинной Яковлева С.Л. от 24.10. 2011 года, не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, и суд считает необходимым исключить его как доказательство, не отвечающее требованиям УПК РФ. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Смягчающим вину обстоятельством Яковлева С.Л. следует признать его первоначальную явку с повинной. Как личности подсудимые Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А. характеризуется удовлетворительно. Софрыгин А.А. ранее не судим, ими совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого, направленного против личности. Яковлев С.Л. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с уклонение от отбытия наказания по предыдущему приговору, был объявлен в розыск и в этот период совершил данное преступление, в котором принимал более активную роль. С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых Яковлева С.Л, и Софрыгина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Яковлева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района города Каменска - Уральского Свердловской области от 23.12.2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Яковлеву С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Софрыгина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Яковлева С.Л. и Софрыгина А.А. оставить без изменения в виде - содержания под стражей. Срок отбывания наказания в отношении Яковлева С.Л. и Софрыгина А.А. исчислять с <*** г.> с момента фактического задержания. Вещественные доказательства по делу, сотовые телефоны: <данные изъяты> – передать законным владельцам. Шерстяные носки, брюки коричневые, толстовку серую, куртку-ветровку защитного цвета, трусы, мастерку спортивную «UMBRO» черного цвета, спортивные штаны «Y13» черного цвета, черные брюки с ремнем коричневого цвета, кроссовки синего цвета, шорты серого цвета, спортивную куртку черного цвета «Brooks», черную утепленную куртку с этикеткой «Служба безопасности» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденными Яковлевым С.Л, и Софрыгиным А.А. - в этот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденные Яковлев С.Л. и Софрыгин А.А. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья Каменского Районного суда И.Г. Баскаков