П Р И Г О В О Р Именем РФ г.Каменск-Уральский 01 февраля 2011 года Судья Каменского районного суда Свердловской области Горбунова О.Н. с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., подсудимого Заруднего В.О., защитника Ефремова В.И., предоставившего удостоверение №*** и ордер № 034032 от 01 февраля 2011 г., при секретаре Хариной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заруднего В.О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ЗАРУДНИЙ В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2010 года в период с 11:00 ч. до 14:00 ч. Зарудний В.О., находясь в коллективном саду «<данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес> умышленно с целью хищения имущества путем свободного доступа пришел на садовый участок №***, принадлежащий П., и, пользуясь отсутствием внимания со стороны потерпевшей П., незаконно через незапертую дверь проник в металлический вагончик, расположенный на участке, откуда тайно похитил обручальное кольцо, весом 7 граммов 583 пробы стоимостью 10000 рублей и деньги в сумме 180 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 10 180 рублей. В судебном заседании подсудимый ЗАРУДНИЙ В.О. вину в совершении преступления признал полностью. Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у потерпевшей П., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Заруднего В.О. в совершении преступления установленной и полностью доказанной. Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого. Зарудний В.О. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ущерб не возместил. В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает раскаяние Заруднего В.О. в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, положительные характеристики: бытовые и по месту работы. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие у Заруднего В.О. рецидива. С учетом изложенного суд считает возможным его исправление в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Заруднего В.О. ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Согласно ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку в совершении хищения принадлежащего ей имущества установлена вина Заруднего В.О., он должен возместить причиненный вред. С Заруднего В.О. в пользу П. в счет возмещения ущерба следует взыскать 10 180 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Заруднего В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения в отношении Заруднего В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда и с ДД.ММ.ГГГГ исчислять начало срока наказания. Вещественное доказательства по делу – сумку - оставить у потерпевшей П. согласно расписке ( л.д.14). Взыскать с Заруднего В.О. в пользу П. в счет возмещения ущерба 10180 ( десять тысяч сто восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ПОДПИСЬ Копия верна. СУДЬЯ О.Н.ГОРБУНОВА