Копия Дело №1-51-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В. с участием помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А. и защиты в лице адвокатов Токаревой Т.П. представившей удостоверение №*** и ордер №058314 от 19.04.2011 года; Ефремова В.И., представившего удостоверение №*** и ордер №058305 от 20.04.2011 года, при секретаре Буштухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мацнева А.В., <данные изъяты> Дородных А.С., <данные изъяты> Обоих, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Мацнев А.В. и Дородных А.С. совершили две кражи чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В декабре 2010 года они, по предложению Мацнева, предварительном договорившись между собой о совершении кражи, пришли к дому №*** по <адрес>. Через огород они оба проникли в ограду дома, где совместно, помогая друг другу руками выставили раму в окне и незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно умышленно похитили 10 метров медного кабеля по цене 25 рублей за 1 метр на сумму 250 рублей, две коробки электродов по цене 300 рублей за коробку на сумму 600 рублей, обрезные диски в количестве 4 штуки по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей. При этом был причинен материальный ущерб С. в сумме 1050 рублей. Кроме того, в январе 2011 года в ночное время, они же, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, пришли к дому №*** по <адрес>. Через огород они проникли в ограду дома, а затем совместно, помогая друг другу с помощью «кусачек» сорвали петлю с навесным замком и незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно умышленно похитили медные трубки стоимостью 100 рублей, 20 метров алюминиевого кабеля по цене 20 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, 38 метров медного кабеля по цене 15 рублей за 1 метр на сумму 570 рублей, электроплиту двухкомфорочную настольную «Телпа» стоимостью 500 рублей, электрочайник «ELCOM» стоимостью 200 рублей, три кухонных ножа по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, 16 стаканов, материальной ценности не представляющих, телевизор диагональю 30 см стоимостью 2000 руб. При этом был причинен материальный ущерб В. в сумме 4070 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Мацнев и Дородных заявили ходатайства об особом порядке судебного рассмотрения, поддержанные ими и их защитниками в судебном заседании. Подсудимые Мацнев и Дородных согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником. Оба подсудимые признали исковые требования В. о возмещении ущерба в сумме 3370 рублей/л.д.49/ При этом Мацнев и Дородных осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; им разъяснено, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Потерпевшие С. и В. при выполнении требований ст. 216 УПК РФ /л.д.149, 150/, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мацнева и Дородных в особом порядке не возражали. Предъявленное Мацневу и Дородных обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Мацнева и Дородных по обоим эпизодам обвинения следует квалифицировать ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража совершенная по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск, заявленный В. о возмещении ущерба в сумме 3370 рублей /л.д.49/ обоснован, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ с обоих подсудимых солидарно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Оба подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, дав чистосердечные показания о содеянном. Ими совершено два преступления, относящиеся к категории тяжких. В ходе предварительного следствия возмещен ущерб, причиненный преступлениями частично путем выемки похищенного имущества. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства следует признать явку с повинной Мацнева /л.д.61/,наличие у Мацнева двоих несовершеннолетних детей. <данные изъяты> Как личность, Мацнев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Он работает у частного лица Красикова, который характеризует его положительно. По пояснениям Мацнева видно, что он имеет нерегулярный заработок, размер которого не стабилен. Мацнев ранее судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого, в его действиях содержится опасный рецидив, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ. Следует учесть, что преступление у потерпевшего С. совершено по предложению Мацнева, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, поэтому оснований для применения к Мацневу положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Дородных зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, проживает в доме Мацнева с осени 2010 года, не имея паспорта. По постоянному месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка. Дородных судим, но судимости погашены в установленном законом прядке, он не являлся инициатором преступлений, им заявлено о явке с повинной, что смягчает его ответственность /л.д.63/. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применение к Дородных положений ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Мацнева А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание за совершение каждого из них в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мацневу А.В. окончательно два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мацневу А.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу 20 апреля 2011 года из зала суда, исчисляя срок отбывания наказания с этого времени. Дородных А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание за совершение каждого из них в виде одного года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дородных А.С.окончательно один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дородных А.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав в период испытательного срока ежемесячно регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по установленным этим органом дням, запретить менять место жительства без предварительного уведомления контролирующего органа, запретить употребление спиртных напитков, в том числе пива. Меру пресечения Дородных А.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мацнева А.В. и Дородных А.С. солидарно в пользу В. в возмещение ущерба 3370 /три тысячи триста семьдесят/ рублей. Вещественные доказательства, переданные потерпевшим В. и С. следователем, оставить в их владении; «кусачки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить. От процессуальных издержек Мацнева А.В. и Дородных А.С. освободить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, осужденными- только в части назначенного наказания. Осужденный Мацнев А.В. имеет право обжалования приговора в том же порядке в срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова