№ 1-44/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года
КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Баскакова И.Г.
с участием помощника прокурора Низамутдинова Т.Ф.
защитников Пирогова М.А. и Тернового А.Б.
при секретаре Стрюковой О.В.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Стадухина С.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Одношовина Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Стадухин С.А. и Одношовин Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
<*** г.> в период с 14 часов до 19 часов Стадухин С.А. совместно и по предварительному сговору с Одношовиным Н.С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой ранее договоренности о тайном хищении, имея намерение похитить строительные инструменты с целью дальнейшей реализации, по предложению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, куда лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехал на автомашине «ДЭУ- Нексия» №*** с В. и К. под управлением последнего, добросовестно заблуждающихся относительно правомерности действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Одношовина Н.С. и Стадухина С.А. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел в вагончик, где согласно ранее распределенным ролям его ждали Одношовин Н.С. и Стадухин С.А., где совместно, помогая друг другу, сложили в сумку рубанок «Макита» КР 0810, стоимостью ФИО11 рублей, рубанок «Макита» 1911 В, стоимостью ФИО13 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью ФИО15 рублей, точило «Штурм», стоимостью ФИО12 рублей, углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью ФИО14 рублей, перфоратор «Бош», стоимостью ФИО16 рублей, после чего покинули строительный вагончик, похищенное сложили в багажник автомашины «ДЭУ- Нексия» №*** и покинули место преступления, в дальнейшем похищенное продали, вырученные деньги потратили на личные нужды.
В результате совместных преступных действий Стадухина С.А., Одношовина Н.С. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему К.А.Ж. был причинен значительный материальный ущерб в размере ФИО17 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Стадухин С.А. и Одношовин Н.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Прокурор и потерпевший К.А.Ж. возражений против заявленного ходатайства суду не представили.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Стадухина С.А. и Одношовина Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимых Стадухина С.А. и Одношовина Н.С. следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Как смягчающее вину Стадухина С.А. и Одношовина Н.С. обстоятельство следует признать их явку с повинной, содействие следствию в розыске похищенного имущества и частичное возмещение ущерба.
Как личность подсудимый Стадухин С.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако характеризуются отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, скрываясь от уголовного преследования.
С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Стадухина С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
Подсудимый Одношовин Н.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, скрываясь от уголовного преследования.
С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Одношовина Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.Ж., суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Одношовина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении Одношовина Н.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания в отношении Одношовина Н.С. исчислять с 06. 06.2012 года с момента фактического заключения под стражу.
Стадухина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении Стадухина С.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания в отношении Стадухина С.А. исчислять с 24. 06.2012 года с момента фактического заключения под стражу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно со Стадухина С.А. и Одношовина Н.С. в пользу потерпевшего К.А.Ж. в счет возмещения материального ущерба ФИО18 рублей.
Вещественные доказательства по делу – расписки Одношовина Н.С. и Стадухина С.А. оставить в материалах дела, уголошлифовальную машинку «Макита», рубанок «Макита», перфоратор «Бош», автомашину «Дэу- Нексия» №*** оставить у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
Осужденные Стадухин С.А. и Одношовин Н.С. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Каменского
Районного суда И.Г. Баскаков