Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

30 августа 2010 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Буйнову П.И. и Карлыковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2007 года между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 ( далее - Банк) и Буйновым П.И. заключен кредитный договор № 33990 на сумму *** руб. сроком до 11 декабря 2012 года под 17 % годовых.

По условиям кредитных договоров Буйнов П.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по ссуде и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допускал просрочку платежей.

На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору № 33990 от 11 декабря 2007 года в сумме *** руб. 71 коп., из которой: процентная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 80 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 09 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 82 коп.

Поручителем по кредитному договору № 33990 выступила Карлыкова Н.Ф., которая также не исполняла обязанности по договору.

АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 обратился в суд с иском к Буйнову П.И. и ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени.

Истцом в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что Банк иск поддерживает и с учетом уточненных требований просит взыскать по кредитному договору № 33990 с ответчиков солидарно *** руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 95 коп.

Ответчики Буйнов П.И. и Карлыкова Н.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № 33990 от 11 декабря 2007 года ( л.д.11-13). Согласно этому договору и срочному обязательству ( л.д.14) Буйнов П.И. обязан выполнять условия договоров путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания пени за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты сумм просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету на 30 августа 2010 года Буйнов П.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору № 33990 от 11 декабря 2007 года - в сумме *** руб. 71 коп., из которой: процентная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 80 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 09 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 82 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 33990 от 11 декабря 2007 года заключен договор поручительства № 54887 ( л.д.15) от 11 декабря 2007 года, поручителем выступила Карлыкова Н.Ф. Поручитель также нарушила условия внесения платежей по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и пени.

Принимая во внимание, что ответчиками каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску не представлено, наличие у них нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором, договором поручительства и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненных требований.

На основании изложенного следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 33990 подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере *** руб. 71 коп., а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Буйнова П.И. и Карлыковой Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на счет Каменск-Уральского отделения № 1726 досрочно по кредитному договору № 33990 от 11 декабря 2007 года задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 80 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 09 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 95 коп.: всего – *** руб. 66 коп.

Взыскать с Буйнова П.И. госпошлину в доход государства в сумме *** руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ПОДПИСЬ

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.

СУДЬЯ О.Н.ГОРБУНОВА