Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

08 февраля 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прибылеву В.Г. и Чемезову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №*** ( далее - Банк) и Прибылевым В.Г. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. на срок до 30 мая 2012 года под 17 % годовых.

По условиям кредитного договора Прибылев В.Г. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по ссуде и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** от 30 мая 2007 года - в сумме *** руб. 26 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 56 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 05 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 89 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 76 коп.

Поручителем по кредитному договору №*** выступил Чемезов Г.Н., который также не исполняет обязанности по договору.

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №*** обратилось в суд с иском к Прибылеву В.Г. и Чемезову Г.Н. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и пени за нарушение внесения кредита и процентов.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что Банк иск поддерживает и просит взыскать по кредитному договору №*** с ответчиков солидарно *** руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.77 коп.

Ответчик Прибылев В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дне слушания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Прибылева В.Г.

Ответчик Чемезов Г.Н. исковые требования признал и суду пояснил, что из-за тяжелого материального положения не смог вносить платежи по кредиту.

Выслушав ответчика Чемезова Г.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от 30 мая 2007 года ( л.д.9-11). Согласно этому договору и срочному обязательству ( л.д.12) Прибылев В.Г. обязан выполнять условия договора путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания пени за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету ( л.д.20-22) Прибылев В.Г. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от 30 мая 2007 года в сумме *** руб. 26 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 56 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 05 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 89 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 76 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30 мая 2007 года заключен договор поручительства №*** от 30 мая 2007 года ( л.д.13-14), поручителем выступил Чемезов Г.Н. Поручитель также нарушил условия внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и пени.

Принимая во внимание, что наличие у ответчиков нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором, договором поручительства и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного следует, что сумма задолженности по кредитному договору №*** от 30 мая 2007 г. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере *** руб. 26 коп., кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 77 коп..

Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Прибылеву В.Г. и Чемезову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прибылева В.Г. и Чемезова Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения №*** досрочно по кредитному договору №*** от 30 мая 2007 года просроченную задолженность по кредиту – *** руб. 56 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 05 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 89 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 77 коп.: всего – *** руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ПОДПИСЬ

Копия верна.

СУДЬЯ О.Н.ГОРБУНОВА