Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

21 февраля 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Хариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П. к Рогозину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречным исковым требованиям Рогозина И.Г. к Рогозину Г.И. и Рогозиной З.П. об устранении препятствий осуществления права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. являются собственниками трехкомнатной квартиры по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.1993 г. и зарегистрированы в данном жилом помещении. Также в указанной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает Рогозин И.Г.

Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. обратились в суд с иском о признании Рогозина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Рогозин И.Г. обратился со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий осуществления права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

Рогозин Г.И. в судебном заседании исковые требования о признании Рогозина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> поддержал, встречные исковые требования Рогозина И.Г. не признал и суду пояснил, что вышеуказанная квартира была предоставлена его жене, Рогозиной З.П., по месту работы на основании ордера в 1971 году на всю семью, в ордер были включены он, жена, дочь и четверо сыновей, в том числе сын Иван. Он с женой и детьми были зарегистрированы в данном жилом помещении и фактически проживали, определенного порядка пользования жилым помещением не имелось. В 1993 году квартиру он с женой квартиру приватизировал в совместную собственность, зарегистрированные в этот период по вышеуказанному адресу сыновья Евгений, Виктор и Иван отказались от участия в приватизацию. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в квартире по <адрес>, оплату за жилье и коммунальные услуги вносил только в 2010 г. из выплачиваемых на его имя компенсационных выплат. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии несколько раз избивал его (истца), в связи с чем считает, что с ответчиком невозможно совместно проживать, и встречные исковые требования являются необоснованными.

Рогозина З.П. в судебном заседании исковые требования о признании Рогозина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> поддержала, встречные исковые требования Рогозина И.Г. не признала и дала суду аналогичные показания.

Ответчик Рогозин И.Г. исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> не признал, встречные исковые требования об устранении препятствий осуществления права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении поддержал и суду пояснил, что с момента предоставления его родителям квартиры по <адрес>, был в ней зарегистрирован и фактически проживал до 2000 года, при этом члены семьи пользовались всей квартирой, без определенного порядка. Прекратил жить в данной квартире по просьбе родителей, которые хотели пожить одни. Отказываясь от участия в приватизации в 1993 году в пользу родителей, полагал, что право пользования за ним будет сохранено постоянно, так как другого жилья у него нет. Вселиться в указанное жилое помещение самостоятельно не может, так как родители против этого возражают и не дают ему ключи. Считает, что право на спорное жилое помещение не утратил. В связи с чем просит его вселить в квартиру по <адрес> и определить порядок пользования, закрепив за ним в пользование квартиру площадью 8,2 кв.м, так как она является изолированной, а две другие комнаты – смежными. Кроме того, просит обязать истцов не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи от жилого помещения.

Из показаний свидетелей П., Рогозина И.Г., Р.В.Г. и Р.Е.Г. следует, что квартира по <адрес>, была предоставлена их матери, Рогозиной З.П., на всю семью, все были зарегистрированы в данном жилом помещении и фактически проживали, пока не создали свои семьи. При приватизации никто из детей не возражал, чтобы квартира была передана в собственность родителям. Родители не хотят, чтобы Рогозин И.Г. с ними проживал, так как он приходил домой пьяный, обижал отца.

Свидетель Ш. показала суду, что со слов истцов ей было известно, что они хотели бы выписать сына Ивана из своей квартиры, так как на этом настаивал их сын Евгений.

3-е лицо ОУФМС России по Свердловской области в Каменском районе представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители 3-их лиц: ТОИОГВ СО «Управление социальной защиты населения МСЗН СО по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району» и К-ой сельской администрации в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру на жилое помещение № 2342, выданному на основании решения исполкома Каменского районного Совета депутатов трудящихся от 07 апреля 1971 года (л.д.38-39), трехкомнатная квартира по <адрес>, предоставлена Рогозиной З.П. на семью из 6 человек.

Согласно справке Новоисетской сельской администрации ( л.д.12,13,62), домовой книге ( л.д.48-60), карточке прописки ( л.д.63) Рогозин И.Г. с 19 августа 1991 года зарегистрирован в квартире по <адрес>.

Из показаний сторон и свидетелей, не опровергнутых в судебном заседании исследованными доказательствами, следует, что Рогозин И.Г. фактически проживал в спорной квартире с момента ее предоставления, как член семьи нанимателя, до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу, не живет в данном жилом помещении, так как против этого возражают Рогозин Г.И. и Рогозина З.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселен Рогозин И.Г. был в квартиру по <адрес> с соблюдением требований ст. 54 ЖК РСФСР и приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.1993 г. ( л.д.9-10) квартира по <адрес>, находится в совместной собственности Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П.

Рогозин И.Г. от участия в приватизации отказался (л.д.42).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ( в действующей редакции) действие положений ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании исследованными доказательствами было установлено, что Рогозин И.Г. в момент приватизации квартиры по <адрес>, имел равные права пользования этим помещением с Рогозиным Г.И. и Рогозиной З.П., приватизировавшими указанную квартиру. Из показаний Рогозина И.Г. в судебном заседании следует, что, отказываясь от участия в приватизации, он полагал, что по-прежнему постоянно сможет пользоваться данным жилым помещением.

С учетом изложенного оснований для признания Рогозина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, не имеется, и исковые требования Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П. удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что Рогозин И.Г. вносил оплату за жилье периодически, не могут являться основанием удовлетворения их требований, поскольку не лишает их возможности предъявить исковые требования о взыскании затраченных сумм.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Рогозина И.Г. об устранении препятствий осуществления права пользования жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению, его следует вселить в квартиру по <адрес>, и обязать Рогозина Г.И. и Рогозину З.П. не чинить препятствия Рогозину И.Г. в пользовании жилым помещением - квартирой по <адрес>, передать ему ключи от указанного жилого помещения.

Поскольку Рогозин И.Г. не является собственником спорного жилого помещения, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, которое ему не принадлежит. Суд приходит к выводу, что, по сути, Рогозин И.Г. ставит вопрос о месте проживании в вышеуказанной квартире, этим местом просит определить изолированную комнату площадью 8,2 кв.м.

Согласно плану (л.д.109-110) жилая комната площадью 8,2 кв.м. является изолированным жилым помещением, определение места проживания ответчика в указанной комнате не ущемляет каких-либо прав собственников квартиры по <адрес>, Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П.

При таких обстоятельствах следует определить местом жительства Рогозина И.Г. в квартире по <адрес>, комнату площадью 8,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П. к Рогозину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Рогозина И.Г. к Рогозину Г.И. и Рогозиной З.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично.

Вселить Рогозина И.Г. в квартиру по <адрес>.

Обязать Рогозина Г.И. и Рогозину З.П. не чинить Рогозину И.Г. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по <адрес>, передать Рогозину И.Г. ключи от указанного жилого помещения.

Определить местом проживания Рогозина И.Г. комнату площадью 8,2 кв. м. в квартире по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ПОДПИСЬ

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 07 февраля 2011 года.

СУДЬЯ О.Н. ГОРБУНОВА