Копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаирфановой Л.В. при секретаре Пудовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (далее ФГУП «ПО «Октябрь») к Крижановской Ю.И. о возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с обучением работника, У с т а н о в и л: ФГУП «ПО «Октябрь» обратился в суд с иском к Крижановской Ю.И. о возмещении затрат, связанных с обучением, в размере 2460, 39 рублей, указав в обоснование иска, что между ФГУП «ПО «Октябрь» с ответчиком Крижановской Ю.И. был заключен ученический договор №***, по условиям которого предприятие обязалось провести профессиональную подготовку ответчика Крижановской Ю.И. про профессии «промывщик деталей и узлов» и выплатить стипендию, а ответчик Крижановская Ю.И.- пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течении двух лет. Предприятие выполнило свои обязательства по договору- обучило ответчика Крижановскую Ю.И. и выплатило стипендию в сумме 5257 рублей 93 копеек. Затраты на обучение составили 249 рублей 67 копеек. Крижановской Ю.И. был присвоен квалификационный разряд. Однако, ответчик Крижановская Ю.И. уволилась с предприятия по собственному желанию до окончания ученического договора, нарушив его условия. С учетом удержания, сделанного из заработной платы Крижановской Ю.И. при увольнении, она обязана возместить предприятию расходы по ее обучению в сумме 2460 руб.39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суде в сумме 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. В судебном заседании представитель истца Штиглиц О.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Крижановская Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела повесткой, в связи с чем дело рассмотрено с согласия истца в заочном производстве. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам: Согласно приказа о приеме на работу №***к от <*** г.> (л.д.11), Крижановская Ю.И. с <*** г.> принята на работу учеником промывщика деталей и узлов на период обучения. С ней 11.08.2008 года заключен ученический договор, по которому истец обязуется провести в течении 2 месяцев профессиональную подготовку и выплачивать стипендию в размере 3100 рублей. Стоимость обучения составляет 820 руб.38 коп. Ответчик Крижановская Ю.И. по условиям этого же договора обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течении двух лет /л.д.10/ Приказом заместителя генерального директора М. №***к от <*** г.> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» (л.д.15) Крижановская Ю.И. по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании ее заявления. В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника. Согласно статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученик при нарушении обязательств без уважительных причин по ученическому договору обязан возместить затраты, понесенные работодателем при обучении и возвратить выплаченную стипендию. Таким образом, установлено, что Крижановская Ю.И. уволилась с предприятия до истечения п.5 Ученического договора, в связи с чем в соответствии с п.7 Ученического договора обязана возвратить предприятию полученную за период обучения стипендию и возместить фактические затраты на обучение. Исковые требования ФГУП «ПО «Октябрь» обоснованы в полном объеме. Согласно расчета при увольнении задолженность Крижановской Ю.И. при увольнении составила 2460, 39 рублей, которая подлежит взысканию по иску. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя 500 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л: Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» удовлетворить. Взыскать с Крижановской Ю.И. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в возмещение расходов на обучение 2460, 39 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя 500 рублей, а всего 3360 /три тысячи триста шестьдесят/рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Каменский районный суд. Ответчик Крижановская Ю.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова