Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года город Каменск-Уральский

Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.

при секретаре О.А. Буштухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежданова А.А. к Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области, Комитету по управлению имуществом МО Каменский городской округ Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

А.А. Нежданов обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области, Комитету по управлению имуществом МО Каменский городской округ Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом с подсобными постройками и сооружениями, расположенный в <адрес> в порядке наследования после смерти Н.А.Г., последовавшей <*** г.>.

В судебном заседании истец А.А. Нежданов исковые требования поддержал в полном объеме, суду добавил, что является внуков наследователя Н.А.Г., которая умерла <*** г.>. Н.А.Г. при жизни принадлежала ? доля жилого дома по <адрес>, право на которую она приобрела вступив в фактическое владение имуществом после смерти своего мужа Н.Г.Д., умершего <*** г.>. При жизни, наследодатель оформил завещание, согласно которому, все имущество, принадлежащее ей, она завещала истцу. Спорное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец фактически принял наследство, постоянно проживал в спорном имуществе, был в нем зарегистрирован. В настоящее время проживает в спорном имуществе со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью осуществляет ремонт. Сейчас в доме никто не зарегистрирован. Никаких споров с третьими лицами о правах на спорное имущество нет.

Ответчик - представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилой дом №*** расположенный по адресу <адрес> собственностью МО «Каменский городской округ» не является, в реестре муниципальной собственности не числится, и не возражал против удовлетворения исковых требований А.А. Нежданова, также отзыв содержит просьбу рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции ФНС №22 по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не располагает сведениями о постановки на учет спорного имущества в качестве вымороченного, и не возражал против удовлетворения исковых требований А.А. Нежданова, также отзыв содержит просьбу рассмотреть дело без участия их представителя.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает требования А.А. Нежданова обоснованными и, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом является основой конституционной свободы наследования.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Из пояснений истца установлено, что жилой <адрес> был приобретен дедом истца для собственного проживания. Данный факт подтверждается договором от <*** г.>, зарегистрированного <*** г.> в реестре Беловодского сельского Совета за №*** (л.д. 10), из которого следует что покупателем ? доли жилого дома со служебными и надворными постройками, находящейся в <адрес> по переулку Заозерный под номером тринадцатым, расположенной на земельном участке государственного фонда размером в сто квадратных метров, является Н.Г.Д.. О принадлежности спорного имущества Н.Г.Д. свидетельствует также справка исполнительного комитета П-ого сельского Совета народных депутатов Каменского района Свердловской области №286 от 06.03.1987 года, справка исполнительного комитета Беловодского сельского Совета депутатов трудящихся Каменского района Свердловской области №154 от 01.04.1977 года.

Право собственности на недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящегося по адресу <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из технического паспорта №1076 от 03.06.2009 года (л.д. 28), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №03/044/2011-130 от 28.04.2011 года (л.д. 32), справкой отдела СОГУП «БТИ и РН по Каменскому району» от 29.04.2011 года №272 (л.д.33).

Согласно справки П-ой сельской администрации от 23.06.2009 года №1466, выданной на основании похозяйственной книги № 2 л/сч №*** жилой дом №*** (1/2 доля) по <адрес> принадлежал Н.Г.Д. (л.д. 12) и он был зарегистрирован в нем по месту жительства с 06.10.1971 года (то есть со дня его покупки), и по день смерти <*** г.> постоянно проживал в нем. Вместе с ним на день смерти были зарегистрированы жена - Н.А.Г. с датой регистрации от 06.10.1971 года, дочь - Н.Л.Е. с датой регистрации от 19.02.1972 года и внук - Нежданов А.А. с датой регистрации от 20.07.1973 года. Аналогичные сведения указаны в справке П-ого сельского Совета народных депутатов Каменского района Свердловской области №287 от 06.03.1987 года (л.д. 14).

Аналогичные данные сообщила суду свидетель К., родная тетя истца по матери.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что, право собственности Н.Г.Д. на спорный объект недвижимости подтверждено документально и установлено, что он являлся собственником ? доли жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из свидетельства о смерти серии II-АИ №***, актовая запись №*** от <*** г.> П-ого сельского Совета Каменского района Свердловской области, представленной стороной истца следует, что Н.Г.Д. умер <*** г.> (л.д. 11).

В силу ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено из пояснений истца и подтверждено материалами дела, Н.А.Г. вступила во владение и управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Н.Г.Д., а также приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В частности из данных домовой книги следует, что Н.А.Г. выбыла в г. Каменск-Уральский в 1991 году.

Из свидетельства о смерти серии II-АИ №***, актовая запись №*** от <*** г.> Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области, представленной стороной истца следует, что Н.А.Г. умерла <*** г.> (л.д. 9).

Действующим законодательством закреплено право наследодателя, в соответствии с ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядится своим имуществом на случай смерти.

Согласно завещания от <*** г.> составленного Н.А.Г. все свое имущество она завещала Нежданову А.А. (л.д. 39), которое не изменялось и не отменялось, что подтверждено подписью главы П-ой сельской администрацией Н.А. Казимировым и гербовой печатью.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 12.10.2010 года установлен юридический факт о том, что истец является родными внуком Н.А.Г., умершей <*** г.>, а также о том, что при жизни Н.А.Г. завещала ему все свое имущество.

Свидетель К., <данные изъяты>, подтвердила факт распоряжения Н.А.Г. своим имуществом на случай смерти в пользу истца. Возражений против удовлетворения исковых требований она не имеет, поскольку истец с рождения, а в настоящее время со своей семьей, постоянно проживает в спорном имуществе и осуществляет за ним уход и содержание.

Своими действиями, по принятию мер по сохранности наследственного имущества в виде ? доли <адрес> со служебными строениями и сооружениями, производстве за свой счет расходов на содержание данного домовладения, А.А. Нежданов фактически принял наследство, оставшееся после смерти Н.А.Г..

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании было с достоверностью установлено фактическое принятие истцом Неждановым А.А. в установленный срок после смерти Н.А.Г. наследственного имущества в виде ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями.

Техническая характеристика домовладения определена данными кадастрового паспорта на день осмотра 22.05.2009 года.

При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями в порядке наследования.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Нежданова А.А. удовлетворить.

Признать за Неждановым А.А. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, согласно кадастрового паспорта по состоянию на 22.05.2009 г., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2011 года.

Председательствующий: Л.В. Гаирфанова