17 мая 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.

при секретаре О.А. Буштухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Русфинанс к Старцевой Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

24.03.2011 года ООО Русфинанс (далее Банк) обратился в суд с иском к Старцевой Р.И. о взыскании задолженности по договору займа №*** от 10.08.2008 года в сумме 128990,60 рублей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 10.08.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью Русфинанс (далее Банк) и Старцевой Р.И. был заключен договор займа №*** состоящий из заявления о предоставлении займа «Личные наличные» ООО Русфинанс, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №18 и графика платежей клиента. Последней предоставлен займ в размере 150000 рублей на срок до 10.08.2011 года на следующих условиях: годовая процентная ставка для займа – 11,50%, ежемесячная комиссия за обслуживание займа – 1,49% от суммы займа. Однако Р.И. Старцева не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению займа и уплаты процентов за пользование займом, а также выплату штрафа за просрочку возврата займа согласно договору. Истец просит взыскать досрочно с ответчика Задолженность по займу в сумме 128990,60 рублей, в том числе полную сумму задолженности по займу в размере 121077,00 руб., штраф за несвоевременную уплату займа в сумме 7913,60 руб.

В соответствии с графиком последнее погашение задолженности ответчиком произведено 26.11.2010 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме: просит взыскать задолженность по состоянию на 06.03.2011 года по данному договору займа в сумме 128990,60 рублей, включая полную сумму задолженности по займу в размере 121077,00 руб., штраф за несвоевременную уплату займа в сумме 7913,60 руб. Также просит взыскать государственную пошлину в сумме 3779,81 рублей.

Ответчик Р.И. Старцева в судебное заседание не явилась, представителя не направила. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное Р.И. Старцевой направлялось по адресу, указанному представителем истца. Неполучение заказной корреспонденции судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

Суд, посчитав, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика Р.И. Старцевой.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и в силу ст.ст. 307, 807-811, 394 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что между Р.И. Старцевой и Банком был заключен договор займа №***, состоящий из заявления о предоставлении займа «Личные наличные» ООО Русфинанс, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №18 и графика платежей клиента (л.д. 11, 12, 15-16), на срок до 10.08.2011 года с начислением 11,50% годовых и ежемесячной комиссия за обслуживание займа 1,49% от суммы займа. Заемщик обязался ежемесячно в срок, согласно графика, производить платежи в погашение Суммы займа и одновременно Стоимости займа.

Сумма полученных ответчиком Р.И. Старцевой денежных средств, согласно платежному поручению №24096 от 19.08.2008 года (л.д. 14), составила 150 000 рублей.

Однако, как следует из истории погашения займа №*** от 06.03.2011 года (л.д. 26), Р.И. Старцева допустила нарушение платежных обязательств, в связи, с чем Банк обоснованно потребовал погашения образовавшейся задолженности по займу, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки. Ответчиком Р.И. Старцевой с 26.11.2010 года ежемесячные платежи по договору займа не производятся, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 121 077,00 рублей.

Тем самым, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по займу, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок, что в принципе является основанием ответственности по денежному обязательству.

В п. 7.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, где указано, что «в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных статьями 3.2, 3.3 и 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере десяти процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа», стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, именуемую истцом штрафом.

Основываясь на условия данного пункта Банком начислена неустойка за нарушение сроков внесения займа в сумме 7913,60 руб.

Требования истца не исполнены добровольно и подлежат удовлетворению в принудительном порядке в сумме 128 990 рублей 60 копейки, путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, п. 3.2, п. 7.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по займу, с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по займу (с учетом досрочно взыскиваемой суммы), суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность по договору займа составляет 128 990,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3779,81 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Р е ш и л:

Исковые требования ООО Русфинанс к Старцевой Р.И. удовлетворить.

Взыскать со Старцевой Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Русфинанс в возмещение задолженности по договору займа №*** от 19.08.2008 года сумму 128990,60, включающую полную сумму задолженности по займу в размере 121 077,00 руб., неустойку за несвоевременную уплату займа в сумме 7913,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779, 81 рублей, всего сумму 132770 (сто тридцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условия предварительного кассационного обжалования.

Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: Л.В. Гаирфанова