2-375/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баскакова И.Г. при секретаре Переходенко О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклянова В.Л. к Индивидуальному предпринимателю Овсянниковой А.С. о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Паклянов В.Л. обратился в суд с иском о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Овсянниковой А.С. В судебном заседании истец Паклянов В.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 26.03.2011 года он заключил договор с ИП Овсянниковой А.С., согласно которому ответчик обязалась в срок до 10.05.2011 года изготовить сруб для бани 7*7 h 2.2 материал сосна. Общая стоимость работ по договору составляет *** рублей. Им при подписании договора была внесена предоплата в сумме *** рублей, оставшуюся сумму он был обязан выплатить после поставки товара в течение 3 рабочих дней. Свои обязательства по договору он исполнил, однако ответчик в нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнила обязательства в части срока оказания услуг. Его претензию ИП Овсянниковой А.С. оставила без ответа. Считает, что ответчик ИП Овсянникова А.С. нарушила его права потребителя, так как необоснованно отказалась от выполнения взятых на себя обязательств. В связи с этим просил взыскать с ответчика ИП Овсянниковой А.С. в его пользу денежные средства в размере *** рублей, уплаченные им при подписании договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 38 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей 62 копейки. Ответчик ИП Овсянникова А.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений в обоснование исковых требований в суд не представила. Выслушав истца, исследовав доказательства по данному делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работ (оказанию услуги). Как видно из материалов дела, 26.03.2011 года истец Паклянов В.Л. заключил с Индивидуальным предпринимателем Овсянниковой А.С. договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязалась в срок до 10.05.2011 года изготовить сруб для бани 7*7 h 2.2 материал сосна. Стоимость работ по договору определена в размере *** руб. Согласно п. 3, 5.2 договора заказчик вносит предоплату в размере *** рублей, оставшаяся сумма по договору должна быть внесена после поставки Товара в течение 3 рабочих дней. Истцом указанные условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.03.2011 года. В нарушение условий Договора ответчиком не представлен результат работ (строение) в установленный срок (10.05.2011). Направленную 01.06.2011 года истцом претензию о возврате уплаченных им денежных средств ответчик оставил без ответа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из положений статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Законом, иными правовыми актами и Договором иное не установлено. Обязательства истца по оплате работ, установленные пунктом 3.2. Договора, исполнены. Ответчику истцом выплачена сумма в размере *** рублей. Вместе с тем обязанности ответчика по предоставлению истцу результата работ (строение) в срок до 10.05.2011 года не исполнены. Доказательств выполнения работы в материалы дела сторонами не предоставлено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов следует определить существующей в месте жительства истца учетной ставкой рефинансирования на день рассмотрения иска в суде 01.06.2011 года, в размере 8,25 %. С учетом этого с ответчика ИП Овсянниковой А.С. подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами Паклянова В.Л. в размере *** рублей, за период с 10.05.2011 года по 31.06.2011 года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину, в связи, с чем с ИП Овсянниковой А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей 62 копейки. Руководствуясь ст. 12, 195 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Паклянова В.Л. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсянниковой А.С. в пользу Паклянова В.Л. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 62 копейки, а всего *** рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения в Каменский районный суд. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате. Судья Каменского районного суда И.Г.Баскаков