Дело № 2-419

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

адвоката Токревой Т.П.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Горбуновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее ООО «Русфинанс») обратился в суд с иском к Горбуновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рубля 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что <*** г.> Горбунова В.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере *** рублей, о чем подала письменное заявление, данное заявление являлось для истца офертой в силу ст. 435 ГК РФ. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту, перечислив на счет указанный ответчиком денежные средства, из чего следует, считать договор заключенным. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа. В установленные условиями договора займа сроки ответчик не выплатила очередные части займа, что привело к образованию задолженности, и возникновению у истца права требования на досрочный возврат оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также штрафными санкциями.

Ответчик Горбунова В.А. исковые требования не признала, пояснила, что произвела выплату по договору займа в размере *** рублей 70 копеек, просит не взыскивать с нее проценты по договору займа и штраф.

Представитель ответчика адвокат Токарева Т.П. исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор, заключенный с Горбуновой В.А. не соответствует, требованиям закона РФ «О банках и банковской деятельности», поскольку, письменный договор о предоставлении кредита с Горбуновой В.А. не заключался, об условиях пользования кредитом, процентной ставке по кредиту она не уведомлена, в графике платежей по кредиту не указаны составляющие очередных платежей по кредиту. В связи с чем, данный договор следует считать не заключенным, соответственно у Горбуновой имеется обязанность по возврату основной суммы займа, без погашения процентов по нему и выплате штрафа.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела подтверждается, что между Горбуновой В.А. и ООО «Русфинанс» <*** г.>, путем подачи Горбуновой В.А. письменного заявления с указанием размера и срока займа, заключен договор займа №*** (л.д. 12-13), на срок 36 месяцев, с начислением 11,5% годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание займа 1,49% от суммы займа. Заемщик обязался ежемесячно в сроки, установленные договором производить погашение займа.

Согласно платежному поручению за №*** от <*** г.> Горбуновой В.А. (л.д. 14) предоставлены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждает факт исполнения ООО «Русфинанс» условий договора займа. На основании абз. 2 ст. 807 ГК РФ, следует считать, договор займа заключенным.

Платежное поручение о переводе средств по договору займа и заявление ответчика о предоставлении займа, на основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением договора займа и его условий.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа Горбунова В.А. обязалась производить ежемесячный платеж, состоящий из части суммы займа и процентов, не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16) (п. 3.2 Общих Условий предоставления наличных займов физическим лицам л.д. 13).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Горбунова В.А. с ноября 2008 года исполнение договора своевременно не производит, что подтверждается историей погашений по займу (л.д. 23).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом графика ежемесячных платежей, задолженность по договору займа, установленная п. 3.1 Условий должна составлять *** рублей.

Согласно представленному расчету, оставшаяся сумма займа и проценты по нему составляет *** рублей 87 копеек.

Из истории погашений по займу (л.д. 23-24) за период с <*** г.> по <*** г.> и платежных поручений о погашении задолженности по договору займа (л.д. 28-45) за период с <*** г.> по <*** г.>, Горбуновой В.А. в погашение задолженности по договору займа уплачено *** рубля 70 копеек.

С учетом этого, задолженность ответчика по договору займа составляет *** рубля 30 копеек из расчета: *** рублей (задолженность по договору займа) – *** рубля 70 копеек (сумма, выплаченная в погашение задолженности).

На основании п. 7.2 Условий в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, установленных условиями договора, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ является неустойкой (штрафом).

Как видно из материалов дела, доказано истцом, и не оспаривается ответчиком, Горбунова В.А. не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему, соответственно к ней должны быть применены последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которым подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 7.2 Условий договора.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если последняя явно несоразмерна последствия нарушения обязательств. Неустойка, исчисленная истцом составляет *** рублей. Принимая во внимание, принятые ответчиком меры к погашению задолженности по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ и, исходя из условий Договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере *** рубля 30 копеек из расчета: *** рубля 30 копеек (задолженность) + *** рублей (штраф).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

К таковым в силу ст. 88 ГПК РФ относиться госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере *** рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Горбуновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфининс» задолженность по договору займа в размере *** рубля 30 копеек.

Взыскать с Горбуновой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфининс» расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева