дело № 2-462/2011 по иску ООО `ТРАСТ` к Грибкову М.В., Кленову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-462/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

06 октября 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грибкову М.В. и Кленову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2007 года между КБ «Драгоценности Урала ЗАО (далее - Банк) и Грибковым М.В. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. на срок по <*** г.> под 19 % годовых.

По условиям кредитного договора Грибков М.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 34 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 37 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 35 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 62 коп.

Поручителем по кредитному договору №*** выступил Кленов С.С., который также не исполняет обязанности по договору.

02.07.2008 г. КБ «Драгоценности Урала» переименован в ОАО «Русь-банк-Урал». 25.11.2009 г. Банк воспользовался своим правом и передал права требования по договору полностью третьему лицу - ООО «ТРАСТ». Между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор №*** от <*** г.> об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора – Банка перешли к новому кредитору – ООО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Грибкову М.В. и Кленову С.С. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и пени за нарушение внесения кредита и процентов.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что ООО «ТРАСТ» иск поддерживает в полном объеме, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 50 коп.

Ответчики Грибков М.В. и Кленов С.С. в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснили, что не смогла своевременно вносить платежи по кредиту и процентам из-за отсутствия работы и сложного материального положения.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч.1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.> (л.д.8-9). Согласно этому договору Грибков М.В. обязан выполнять условия договора путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания пени за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, истец вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается изменениями, внесенными в Устав КБ «Драгоценности Урала» ( л.д.19), договором №*** об уступке права требования (цессии) от <*** г.> ( л.д.20-25), уведомлением ответчиков о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о досрочном погашении долга ( л.д.26-27).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету Грибков М.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> - в сумме

*** руб. 34 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 37 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 41 176 руб. 09 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 62 коп.

Расчет пени произведен с учетом требований ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма пени ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <*** г.> заключен договор поручительства №*** от <*** г.> ( л.д.17-18), поручителем выступил Кленов С.С. Поручитель также нарушил условия внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и пени.

Принимая во внимание, что наличие у ответчиков нарушенных обязательств перед истцом подтверждено кредитным договором, договором поручительства и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного следует, что сумма задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере *** руб. 34 коп., кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грибкову М.В. и Кленову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грибкова М.В. и Кленова С.С. в пользу ООО «ТРАСТ» досрочно по кредитному договору №*** от <*** г.> просроченную задолженность по кредиту – *** руб. 37 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 35 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 50 коп.: всего – *** руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА