Дело №2-416 Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 05 октября 2010 года Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.Н. при секретаре Пудовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарышкиной З.И. к Коростель Р.С. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В июне 2008 года Нарышкина З.И. передала в долг Коростель Р.С. деньги в сумме *** рублей с последующим возвратом. Оформлять расписку в получении указанной суммы Коростель Р.С. отказался. В конце марта 2010 г. Нарышкиной З.И. была возвращена часть денег в размере *** рублей, остальную часть суммы долга по требованию Нарышкиной З.И. Коростель Р.С. не вернул. Нарышкина З.И. обратилась в суд с иском к Коростель Р.С. о взыскании суммы долга и процентов. В судебном заседании Нарышкина З.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Коростель сумму долга в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 73 коп., убытки в виде расходов по подготовке искового заявления в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований Нарышкина З.И. пояснила, что в конце 2007 г. ее <данные изъяты>, М, дала ей и ее сыну Алексею деньги в сумме *** рублей для покупки жилого помещения. Сначала сын положил деньги в банк на свое имя, затем досрочно снял их и часть потратил. Тогда она приобрела вексель на оставшуюся сумму в размере *** рублей, чтобы больше сын деньги не тратил. В июне 2008 г. сын сказал, что его знакомый, Коростель, хочет взять деньги в долг. Она согласилась дать *** рублей в долг, для этого сдала вексель и получила указанную сумму. Деньги в сумме *** рублей она лично передала Коростель в июне 2008 г., при этом условия возврата денег не оговаривали, долговую расписку Коростель писать отказался. Впоследствии на ее требование вернуть деньги в конце марта 2010 г. жена ответчика передала ей *** рублей, больше мер к возврату долга ответчик не предпринимал, поэтому она была вынуждена обратиться за юридической помощью и подать исковое заявление в суд. Ответчик Коростель Р.С. исковые требования признал частично и суду пояснил, что в июне 2008 года Нарышкина передала ему деньги в сумме *** рублей в долг. Однако он полагал, что данные деньги принадлежат ее сыну, Н., умершему в апреле 2011 г., который говорил, что его деньги хранятся у матери. При этом с Н. дату возврата денежных средств не обсуждали, Н. говорил, чтобы он (Коростель Р.С.) деньги вернул, когда сможет. С Нарышкиной условия возврата денег, в том числе процентов, не обсуждал. Когда Нарышкина стала требовать возврата денег, его (ответчика) жена вернула ей деньги в сумме *** рублей. Считает, что проценты возвращать не должен, так как об этом не договаривался ни с Н., ни с Нарышкиной З.И., также полагает, что нет оснований для взыскания убытков в связи с расходами по составлению искового заявления. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании ответчик Коростель Р.С. подтвердил, что в июне 2008 г. от Нарышкиной З.И. он получил в долг деньги в сумме *** рублей. Бесспорных доказательств принадлежности указанных денежных средств Н., суду не представлено Согласно Договору №*** о вкладе «Депозит Сбербанка России» между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Н. 27.12.2007 г. был заключен договор о том, что Н. вносит в Банк *** рублей на срок 3 месяца и 1 день, с 27 декабря 2007 г. по 28 марта 2008 г. Из ответа ООО «Феникс» следует, что Нарышкина З.И. являлась держателем простого векселя №*** по договору купли - продажи №*** от <*** г.>, выданного ООО Страховой Брокер «Белая Башня» ( в настоящее время ООО «Феникс»). Номинальная стоимость векселя составляла *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что Н. расторг договор о вкладе досрочно, то есть до <*** г.>, и истец именно указанные деньги внесла при покупке векселя. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что деньги в сумме *** рублей, предоставленные ответчику в долг, принадлежали истцу Нарышкиной З.И. Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусматривается, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Поскольку несоблюдение простой письменной формы договора займа между гражданами не влечет недействительности сделки, Коростель Р.С. не оспаривал факт получения денег в размере *** рублей от Нарышкиной З.И. в долг, подтвердил в судебном заседании, что готов исполнить обязательства по возврату указанной суммы денег, как только появится финансовая возможность, суд приходит к выводу, что между Нарышкиной З.И. и Коростель Р.С. состоялся договор займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Принимая во внимание, что истец не указала дату, когда она потребовала возврат денег, но учитывая, что в конце марта 2010 года часть долга в размере *** рублей ей была возвращена по ее требованию, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, следует считать правильным обязанность ответчика вернуть сумму долга в полном объеме до <*** г.>, исходя из того факта, что деньги были востребованы в конце марта 2010 г., с учетом последующего тридцатидневного срока для добровольного возврата суммы долга. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Ответчик Коростель Р.С. сумму займа в размере *** рублей не вернул до настоящего времени. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Коростель Р.С. в пользу истца Нарышкиной З.И. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что Коростель Р.С. пользовался принадлежащими Нарышкиной З.И. денежными средствами и не вернул их до 01.05.2010 г., то есть после заявленного истцом требования об этом. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. На сумму долга *** рублей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% учетной ставки банковского процента, действующей как на день подачи иска Нарышкиной З.И., так и на день вынесения решения, поскольку иной размер процентов договором, состоявшимся между сторонами, не установлен. Однако суд считает, что просрочка возврата суммы по договору займа на день рассмотрения дела в суде составила 522 дня, начиная с 01.05.2010 г. За данный период времени с Коростель Р.С. следует взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб. 26 коп. ( *** руб. х 8,25% х 522 дня : 365 дней). С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Принимая во внимание, что Нарышкина З.И. вынуждена была обратиться к специалисту за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, поскольку Коростель Р.С. не вернул ей добровольно сумму долга, стоимость указанных услуг, согласно квитанции, составила *** рублей, суд приходит к выводу, что на указанную сумму истцу были причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного с ответчика Коростель Р.С. следует взыскать сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. 26 коп., убытки в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Нарышкиной З.И. к Коростель Р.С. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Коростель Р.С. в пользу Нарышкиной З.И. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей 26 коп., убытки в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 97 коп., всего: *** рублей 23 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА