Копия

Дело №2-175

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 апреля 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

с участием помощника прокурора Каменского района Валль М.Н.,

при секретаре Буштухиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района в интересах Семенова А.В. к ОАО «Ремонтный завод Синарский» о взыскании заработной платы,

по иску Семенова А.В. к ОАО «Ремонтный завод Синарский» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Каменского района обратился в суд с иском в интересах Семенова А.В. к ОАО «Ремонтный завод Синарский» о взыскании в пользу Семенова А.В. начисленной и неполученной заработной платы, а также расчета при увольнении всего в сумме *** рублей 89 копеек.

Истец Семенов А.В. обратился в суд с самостоятельным иском к ОАО «Ремонтный завод Синарский» о взыскании расчета при увольнении в сумме *** рублей 89 копеек, процентов за задержку заработной платы из расчета на день вынесения решения судом и компенсации морального вреда в сумме десять тысяч рублей.

Указанные иски соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Валль М.Н. пояснила, что Семенов А.В. работал на ОАО «Ремонтный завод Синарский» в качестве <данные изъяты> период с <*** г.> по <*** г.>. При увольнении ему не был выплачен расчет при увольнении в сумме *** рублей 89 копеек в нарушении требований ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что Семенов А.В. не обладает юридическими познаниями и не мог самостоятельно обратиться в суд, в его интересах обратился прокурор.

Истец Семенов А.В. поддержал требования прокурора о взыскании расчета при увольнении, кроме того пояснил, что он был вынужден уволиться с предприятия по собственному желанию, поскольку он учится заочно на кафедре Электротехники УрФУ платно. С <*** г.> он должен был ехать на очередную сессию и обратился к администрации о предоставлении отпуска и выплате заработной платы, в чем ему было отказано. Он был вынужден для учебы взять деньги в долг, обращался к администрации учебного заведения с просьбой об отсрочке платежа и допуске к сессии. Ему было разрешено сдать экзамены только в связи с хорошей успеваемостью. Он заплатил очередной платеж за учебу только <*** г.> и до сих пор имеет задолженность по оплате, испытывает переживания по этому поводу, считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать денежную компенсацию десять тысяч рублей. На предприятие он неоднократно обращался для получения задолженности, но ему только обещали выплатить деньги. В январе 2010 года он, потеряв доверие к ответчику, обратился к прокурору Каменского района, поскольку сам юридической грамотностью не обладает и в связи с материальными затруднениями не мог обратиться к адвокату. Просит суд признать причину пропуска обращения им в суд с требованием о взыскании расчета уважительной.

Представитель ответчика ОАО «Ремонтный завод Синарский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в суд поступило письменное заявление от директора предприятия о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, так как Семенов А.В. нарушил срок обращения в суд по спору. Ответчик считает, что морального вреда, подлежащего компенсации Семенову А.В. не причинено. Требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы считает необоснованными, поскольку отсутствует расчет суммы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Копией приказа №***-к от <*** г.> о приеме на работу, копией трудового договора, копией приказа о прекращении трудового договора №*** от <*** г.> подтвержден факт наличия между ответчиком и Семеновым А.В. трудовых правоотношений в период с <*** г.> по <*** г.>.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, рудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик не оспаривая факта не выплаты расчета при увольнении Семенову А.В., исковые требования не признал, считая, что Семенов А.В. нарушил сроки обращения в суд по спорам об увольнении, предусмотренные ч.1ст.392 Трудового кодекса РФ либо срок обращения в суд по спорам о нарушении прав и свобод, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Доводы ответчика суд находит не основанными на законе, поскольку по данному делу предметом спора является не увольнение Семенова А.В., а не выплата заработной платы и расчета при увольнении, то есть ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ не применима.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст.256 ГПК РФ относятся к спорам о нарушении прав и свобод гражданина по делам, возникающим из публичных отношений, что также не имеет отношения к данному спору, основанному на трудовых отношениях.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы Семенова А.В. об отсутствии у него юридической грамотности, в связи с чем в январе 2011 года, спустя два месяца после увольнения, он, не имея возможности самостоятельно обратиться в суд, обратился с заявлением к прокурору Каменского района.

По заявлению прокурора в интересах Семенова А.В. мировым судьей судебного участка №1 Каменского района 18.02.2011 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика расчета при увольнении /л.д.17/, который был оспорен ответчиком и отменен мировым судьей 04.03.2011 года. /л.д.19/

На дань разрешения спора расчет при увольнении Семенову А.В. не выплачен, то есть исковые требования прокурора Каменского района и Семенова А.В. в этой части обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец Семенов А.В. просит при взыскании расчета при увольнении, взыскать денежную компенсацию в виде процентов в размере, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса из расчета на день вынесения решения судом. Его требования поддержаны прокурором в судебном заседании.

Поскольку ст.236 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплаты указанной денежной компенсации при нарушении установленных сроков выплат заработной платы, расчета при увольнении, независимо от наличия его вины, исковые требования Семенова А.В. в данной части обоснованы.

Задолженность по заработной плате за сентябрь составляет ***,63 рублей. За период с <*** г.> по <*** г.> ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 7,75%, то есть размер денежной компенсации за этот период ***37 рублей. За период с <*** г.> по <*** г.> ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8%, то есть размер денежной компенсации за этот период ***,37 рублей.

Задолженность по заработной плате за октябрь составляет ***,13 рублей. За период с <*** г.> по <*** г.> ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 7,75%, то есть размер денежной компенсации за этот период ***,40 рублей. За период с <*** г.> по <*** г.> ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8%, то есть размер денежной компенсации за этот период ***91 рублей.

Задолженность по заработной плате за ноябрь при расчете при увольнении составляет ***,13 рублей. За период с <*** г.> по <*** г.> ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 7,75%, то есть размер денежной компенсации за этот период ***74 рублей. За период с <*** г.> по <*** г.> ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8%, то есть размер денежной компенсации за этот период ***,92 рублей.

Таким образом, подлежит выплате денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении на день вынесения решения суда всего *** рублей 71 копеек.

Кроме того, истец Семенов А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, поскольку он в связи с невыплатой заработной платы испытывал моральные страдания, поскольку не имел возможности в срок оплатить обучение в УрФУ. В связи с задолженностью по оплате он обращался к администрации УрФУ с заявлением об отсрочке оплаты и допуске к сдаче сессии. Для оплаты он обращался к знакомым за денежным займом. По настоящее время у него имеется задолженность по оплате за обучение, в связи с чем он испытывает страдания, так как в мае-июне 2011 года предстоит сдача очередной сессии. Он проживает один, близких родственников не имеет, единственным источником дохода для него является заработная плата.

Доводы Семенова А.В. подтверждаются копией дополнительного соглашения между ним и УрФУ от 25.05.2010 года об оплате обучения, из которого видно, что Семенов должен был внести платеж ***.руб. до <*** г.>. Квитанциями подтверждается, что им внесена оплата ***.руб. <*** г.>., а затем <*** г.> *** руб., то есть по истечении срока, установленного соглашением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что работодателем нарушено право истца Семенова А.В. на своевременное получение денежного вознаграждения, в следствии задержки выплаты расчета при увольнении, в связи с чем им испытывались моральные и нравственные страдания в течении довольно длительного времени.

При этом, следует учесть, что Семенов А.В. проживает один, имеет единственный источник дохода- заработную плату, в связи с чем испытывает затруднения по оплате обучения в высшем учебном заведении.

При этом суд полагает разумным и справедливым взыскание денежной компенсации морального вреда в сумме пять тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Каменского района и Семенова А.В.удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ремонтный завод Синарский» в пользу Семенова А.В. невыплаченную заработную плату и расчет при увольнении в сумме *** рублей 89 копеек, проценты за задержку заработной платы в сумме *** рублей 71 копеек, компенсацию морального вреда в сумме пять тысяч рублей, а всего *** руб. 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова