дело 2-2 по иску Николаева Е.Г. к КХ Куркина А.В. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка



Копия

Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Боцу Е.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Николаева Е.Г. к крестьянскому хозяйству Куркина А.В. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Каменского районного суда от 19.12.2007 года, вступившим в законную силу, с крестьянского хозяйства Куркина А.В. в пользу Николаева Е.Г. взыскано в возмещение долга по договорам купли-продажи скота *** рублей, неустойка ***.рублей: по договору купли-продажи свинооткормочного комплекса ***рублей.

По исполнению решения суда возбуждено сводное исполнительное производство за №*** <*** г.>.

В ходе исполнения решения мировым соглашением от <*** г.> Куркин А.В. передал <*** г.> в собственность Николаева Е.Г. по приемо-сдаточному акту свинооткормочный комплекс, расположенный в <адрес> стоимостью *** Указанное мировое соглашение утверждено определением суда в порядке ст.ст.439, 440 ГПК РФ.

Истец Николаев Е.Г. обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника КХ Куркина А.В. в виде земельного участка с кадастровым номером №*** расположенный у <адрес> площадью 185000 кв. метров, принадлежащего должнику на праве пожизненного наследуемого владения, кадастровой стоимостью *** рублей; земельного участка с кадастровым номером №*** расположенный у <адрес>, площадью 910000 квадратных метров, предоставленный должнику в аренду Постановлением главы МО «Каменский городской округ» за №*** от <*** г.>, кадастровой стоимостью *** рублей в пользу Николаева Е.Г. в порядке исполнения вышеуказанного решения суда.

В судебном заседании представитель истца Алмазова С.Д. исковые требования поддержала, пояснив, что иного имущества, на которое бы в настоящее время можно было обратить взыскание по исполнительному производству у должника не имеется.

Ответчик Куркин А.В. и его представитель Ванеев А.В. в судебное заседание не явились, передав суду письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью участия ответчика в судебном заседании Арбитражного суда и невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика Ванеева А.В.

Судом определено о слушании дела в отсутствии ответчика и его представителя.

В судебном заседании <*** г.>, <*** г.> ответчик Куркин А.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Ванеев А.В. пояснил, что земельный участок площадью 91000 квадратных метров находится в государственной собственности, второй земельный участок площадью 185000 квадратных метров находится в пожизненном наследуемом владении у КХ Куркина А.В.. в соответствии со свидетельством, которое является временным документом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой, суду направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя, которое удовлетворено судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Решением Каменского районного суда от <*** г.> с Крестьянского хозяйства Куркина А.В. в пользу Николаева Е.Г. взыскано в возмещение суммы долга по договору купли-продажи *** рублей; по договору купли-продажи свинооткормочного комплекса *** рублей; расходы по оплате госпошлины *** рублей.

Решение вступило в законную силу определением кассационной коллегии Свердловского областного суда от <*** г.>.

По исполнению указанного решения Каменским отделом УФССП возщбуждено сводное исполнительное производство №***

Определением Каменского районного суда от <*** г.> утверждено мировое соглашение между сторонами в ходе исполнения решения, по которому Куркин А.В. передал <*** г.> в собственность Николаева Е.Г. по приемо-сдаточному акту свинооткормочный комплекс, расположенный в <адрес> стоимостью ***. рублей. Указанное определение вступило в законную силу и исполнено сторонами, что подтвердила суду представитель истца Алмазова С.Д.

Из письменной информации судебного пристава-исполнителя от <*** г.> видно, что в производстве Каменского районного отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство по исполнению решения Каменского районного суда от <*** г.>, а также о взыскании в пользу других должников.

В ходе исполнения <*** г.> наложен арест на поголовье свиней в количестве 308 голов. Какого либо иного имущества, на которое возможно обращение взыскание должника, не установлено.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.4 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании из письменной информации ФСГР кадастра и картографии установлено, что земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный у <адрес>, площадью 910000 квадратных метров является государственной собственностью, а земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный у <адрес> площадью 185000 кв. метров, принадлежащего должнику на праве пожизненного наследуемого владения.

Данная информация подтверждается копиями свидетельства о праве на землю от <*** г.> КХ Куркина А.В., планом землепользования крестьянского хозяйства, решением о регистрации крестьянского хозяйства №*** от <*** г.>,, постановлением о продлении срока аренды №*** от <*** г.>, кадастровыми выписками о земельных участках.

Таким образом, основания для обращения взыскания на указанные земельный участки в порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, поскольку указанные земельные участки не принадлежат должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Исковые требования Николаева Е.Г. не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Николаева Е.Г. к крестьянскому хозяйству Куркина А.В. об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный у <адрес> площадью 185000 кв. метров, принадлежащего должнику на праве пожизненного наследуемого владения, ; земельного участка с кадастровым номером №*** расположенный у <адрес>, площадью 910000 квадратных метров, находящийся в государственной собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условия предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова