2-347/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 июня 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Баскакова И.Г.,

при секретаре Переходенко О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Метлева В.Г., Бузынина А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> Каменским районным судом вынесено заочное решение по иску Метлева В.Г., Бузынина А.А. к ООО «Рассвет» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Исковые требования удовлетворены, Метлев В.Г. и Бузынин А.А. восстановлены на работе в ООО «Рассвет», с ООО «Рассвет» в пользу Метлева В.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и проценты в сумме *** руб. 20 коп., в пользу Бузынина А.А. взыскана аналогичная сумма.

В соответствии с выданными исполнительными листами судебным приставом- исполнителем <*** г.> были возбуждены исполнительные производства №*** о взыскании в пользу Бузынина А.А. заработной платы, №*** о взыскании в пользу Метлева В.Г. заработной платы.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того <*** г.> были возбуждены исполнительные производства №*** о восстановлении Метлева В.Г. и №*** о восстановлении Бузынина А.А. на работе. В этот же день исполнительные производства так же объединены в сводное исполнительное производство.

<*** г.> судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения решения суда и возвращении взыскателям исполнительных документов.

<*** г.> Метлев В.Г. и Бузынин А.А. обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, а так же об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

В обоснование заявления представитель заявителей Бочарикова М.М. указала, что решением суда Метлев В.Г. и Бузынин А.А. были восстановлены на работе в ООО «Рассвет», кроме того в их пользу была взыскана задолженность по заработной плате. Требования о восстановлении на работе должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Со дня получения исполнительного листа прошло 2 года и 2 месяца, однако требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того судебный пристав- исполнитель окончила исполнительное производство, не выполнив требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Метлев В.Г. неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю с просьбой запросить определенные сведения у организаций, физических лиц, самостоятельно представлял приставу документы по деятельности организации- должника, однако все сообщенные взыскателем сведения остались без должного рассмотрения. Судебный пристав- исполнитель не приняла мер по восстановлению взыскателей на работе, а так же мер по наложению ареста на имущество должника. При составлении акта <*** г.> «Об отсутствии имущества» до <*** г.> не объявила розыск должника- организации и его имущества, никаких мер по взысканию исполнительского сбора, штрафов принято не было, не решался так же вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Так же судебный пристав – исполнитель не воспользовалась представленным законом правом обратиться в суд за разъяснением требований исполнительного документа. В связи с этим просит постановление судебного пристава – исполнителя от <*** г.> об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить, признать бездействие судебного пристава- исполнителя в виде непринятия мер по получению объяснений, информации и сведений у физических лиц или организаций, неналожения ареста на имущество незаконным.

Заявители Метлев В.Г. и Бузынин А.А. доводы представителя поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по Свердловской области Окулова А.В. в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснила, что судебным приставом – исполнителем Слащевой Ю.А. были предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительных документов, однако было установлено, что деятельность ООО «Рассвет» в поселке <адрес> не осуществляется, объектов недвижимости в собственности должника нет, в связи с чем <*** г.> был составлен акт об отсутствии имущества. Кроме того из выписки из ЕРГЮЛ от <*** г.> было установлено, что должник – организация ООО «Рассвет» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ООО «СинОпт». Решением суда от <*** г.> в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны правопреемником было отказано, в связи с чем <*** г.> судебным приставом- исполнителем Слащевой Ю.А. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В связи с этим просила заявление Бузынина А.А. и Метлева В.Г. оставить без удовлетворения.

Должник – представитель ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителей Бузынина А.А. и Метлева В.Г., их представителя Бочарикову М.М., судебного пристава - исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Свердловской области Окулову А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что Метлев В.Г. и Бузынин А.А. обратились в суд за защитой своих прав в течение 10 дней с момента получения обжалуемого постановления.

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявителями не пропущен.

В соответствии о статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных материалов следует, что исполнительные листы в отношении Метлева В.Г. и Бузынина А.А. поступили в службу судебных приставов <*** г.>, в этот же день судебным приставом-исполнителем Слащевой Ю.А. был составлен акт об отсутствии имущества должника ООО «Рассвет», однако постановлений о розыске имущества должника судебным приставом не выносилось, мер по взысканию исполнительского сбора, штрафов принято не было.

Из выписки из ЕРГЮЛ от <*** г.> судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник – организация ООО «Рассвет» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ООО «СинОпт». Правопреемником должника – организации ООО «Рассвет» является ООО «СинОпт».

<*** г.> судебный пристав- исполнитель Слащева Ю.А. обратилась в Каменский районный суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником.

Решением от <*** г.> в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны правопреемником было отказано, в связи с чем <*** г.> судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

После вынесения решения судебный пристав- исполнитель Слащева Ю.А. правом на обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не обращалась, представленные заявителем документы о деятельности должника- организации, в частности акт включения к договору №*** на отопительный сезон 2009 -2010 годы теплоиспользующих установок потребителя, а так же акт технической готовности к работе в отопительном сезоне 2009-2010 года, где в качестве абонента указано ООО «Рассвет», представителем абонента ООО «Рассвет» Ромашов В.А. были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах суд считает постановления от <*** г.> об окончании исполнительного производства, а так же бездействие судебного пристава- исполнителя Слащевой Ю.А по данным исполнительным производствам незаконными.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Метлева В.Г., Бузынина А.А. удовлетворить.

Постановления от <*** г.> об окончании исполнительного производства, а так же бездействие судебного пристава- исполнителя Слащевой Ю.А. по данным исполнительным производствам признать незаконными, возложить на судебного пристава- исполнителя обязанности по устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда И.Г. Баскаков