Дело № 2-196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г.

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Переходенко О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Л.П. к Иванову О.В. о расторжении договора купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Капитонов Л.П. обратился в суд с иском к Иванову О.В. о расторжении договора купли- продажи автомобиля.

В поддержание иска истец Капитонов Л.П. суду пояснил, что 11.04.2011 года между ним и ответчиком Ивановым О.В. был заключен договор купли- продажи автомобиля Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, стоимость автомобиля по договору составила *** рублей, однако фактически за автомобиль им было передано ответчику *** рублей, о чем была выдана расписка. Сумма *** рублей, была указана в договоре купли- продажи по просьбе ответчика Иванова О.В. На момент заключения договора автомобиль был снят с регистрационного учета и после заключения договора был зарегистрирован на его имя в ГИБДД УВД <адрес> <*** г.>.

Первоначальным собственником автомобиля являлась Сиразетдинова Ф.К., с которой ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Сиразетдиновой Ф.К. был предоставлен кредит в размере *** рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля, который в качестве обеспечения обязательств находился в залоге. В связи с несвоевременной оплатой кредитного договора, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2010 года были удовлетворены исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2010 года было наложено взыскание на заложенное имущество- автомобиль. На основании указанного решения судебным приставом- исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП автомобиль у него был изъят, в результате чего он не может владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, использовать по назначению. <*** г.> ответчиком было получено его требование о добровольном расторжении договора купли- продажи, однако в установленный срок ответчик ответ на его требование не предоставил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В связи с этим просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля «Misubihi Lancer» двигатель №*** кузов №***, №***, 2006 года выпуска, заключенный <*** г.> между ним и Ивановым О.В., взыскать с ответчика Иванова О.В. в его пользу *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а так же расходы за услуги адвоката в размере *** рублей.

Ответчик Иванов О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль Мицубиси Лансер он приобрел в автосалоне <адрес> <*** г.> в кредит, который оформил в банке. <*** г.> он продал автомобиль Капитонову Л.П. за *** рублей. Однако в договоре купли- продажи по его просьбе была указана сумма *** рублей. О том, что автомобиль находится в залоге он не знал, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Капитонову Л.П. отказать.

Третье лицо Сиразетдинова Ф.К., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика Иванова О.В. следует, что <*** г.> он в автосалоне <адрес> приобрел автомобиль Мицубили Лансер за *** рублей, поставил его на учет в ОГИБДД УВД г. Каменска- Уральского, что подтверждается представленной копией дубликата паспорта транспортного средства.

Как следует из ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Являясь собственником данного автомобиля, Иванов О.В. <*** г.> выдал доверенность на имя ИП Ф. на право продажи автомобиля Мицубиси Лансер 1.6 двигатель №***, кузов №***, №***, 2006 года выпуска, за цену и на условиях договора поручения №*** от <*** г.> (л.д. 12).

На основании вышеуказанного договора, ИП Ф., действующая от имени Иванова О.В., заключила договор купли- продажи указанного автомобиля от <*** г.> с Капитоновым Л.П. Стоимость автомобиля по договору составила *** рублей.

В п. 3 Договора купли- продажи указано, что до настоящего времени проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так же согласно ч.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора.

Истец Капитонов Л.П. выполнил все условия договора со своей стороны, то есть оплатил цену товара, указанную в договоре, и принял автомобиль, который находился в наличии у покупателя в момент заключения договора. Данный факт сторонами не оспаривается.

В последующем в дубликат паспорта транспортного средства серии №*** была внесена соответствующая запись, согласно которой собственником данного автомобиля был указан истец- Капитонов Л.П.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2010 года исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Капитонову Л.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Misubihi Lancer» 2006 года выпуска, <данные изъяты>, №***, модель, номер двигателя №***, принадлежащий Капитонову Л.П. (л.д. 15-16).

На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по СО указанный автомобиль изъят, о чем составлен акт изъятия арестованного имущества (л.д. 19).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из пояснений истца Капитонова Л.П. следует, что при покупке автомобиля он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге.

Ответчик Иванов О.В. не представил суду доказательства того, что при совершении указанной выше сделки он не знал, что товар обременен третьими лицами и находится в залоге.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Иванов О.В., являясь собственником автомобиля, реализовал его путем продажи Капитонову Л.П. Вместе с тем Капитонову Л.П. был передан товар с недостатком, препятствующим пользованию автомобилем.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

В судебном заседании установлено, что автомобиль купленный истцом в последующем изъят третьим лицом, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, которые являются основанием для расторжения договора.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить иск Капитонова Л.П. к Иванову О.В. о расторжении договора купли- продажи автомобиля.

Из пояснений истца Капитонова Л.П. следует, что стоимость автомобиля в *** рублей, была указана в договоре по просьбе ответчика Иванова О.В. Фактически за автомобиль им было уплачено *** рублей, что подтверждается распиской. В связи с чем он просил взыскать с ответчика Иванова О.В. *** рублей.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одним из существенных условий договора согласно ст. 450 ГК РФ стороны вопрос об изменении договора купли- продажи в части цены товара не ставили, поэтому оснований для взыскании суммы *** рублей, не указанных в договоре купли- продажи у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Капитонова Л.П. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенных требований, в том числе расходы на оказание юридической помощи, которые согласно представленной квитанции составляют *** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 12, 198,199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капитонова Л.П. к Иванову О.В. о расторжении договора купли- продажи удовлетворить частично.

Договор купли- продажи автотранспортного средства «Misubihi Lancer» двигатель №***, кузов №***, №***, 2006 года выпуска, заключенный <*** г.> – расторгнуть.

Взыскать с Иванову О.В. в пользу Капитонова Л.П. в возмещение ущерба №*** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №*** рублей, а так же №***. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, а всего №*** рублей. В остальной части иска Капитонову Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2011 года.

Судья Каменского

районного суда И.Г. Баскаков

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.