Дело № 2-48/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
19 января 2012 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой О.Н.
при секретаре Пудовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Симоненкову В.А., Ачангину Ю.Ю. и Ахметовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
<*** г.> между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №*** ( далее - Банк) и Симоненковым В.А. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. на срок по <*** г.> по<адрес> % годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением №*** от <*** г.> к вышеуказанному договору заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства, и срок кредитования увеличен на 12 месяцев, то есть до <*** г.>
По условиям кредитного договора Симоненков В.А. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.
На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 10 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 42 коп., неустойка за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 84 коп.
Поручителями по кредитному договору №*** выступили Ачангин Ю.Ю. и Ахметова Ю.А., которые также не исполняют обязанности по договору.
ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №*** обратился в суд с иском к Симоненкову В.А., Ачангину Ю.Ю. и Ахметовой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки за нарушение сроков внесения кредита, а также о расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала с учетом уточненных требований и просила взыскать по кредитному договору №*** с ответчиков солидарно – *** руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 80 коп.
Ответчик Ачангин Ю.Ю. исковые требования полностью признал и суду пояснил, что по кредитному договору, заключенному между Банком и Симоненковым, является поручителем. Ему известно, что по договору образовался долг. Он пытался найти заемщика Симоненкова, но тот скрывается. Сам он (Ачангин Ю.Ю.) не смог своевременно вносить платежи по кредиту из-за сложного материального положения.
Ответчики Симоненков В.А. и Ахметова Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Симоненкова В.А. и Ахметовой Ю.А.
Выслушав ответчика Ачангина Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.> (л.д.22-25) и дополнительным соглашением №*** к данному договору от <*** г.> ( л.д.25). Согласно этому договору и срочному обязательству ( л.д.26,27) Симоненков В.А. обязан выполнять условия договора путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету на <*** г.> Симоненков В.А. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 10 коп., из которой: задолженность по кредиту – *** руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 001 руб. 42 коп., неустойка за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 84 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от <*** г.> заключены договоры поручительства №*** ( л.д.28) и №*** ( л.д.30) от <*** г.>, а также дополнительные соглашения от <*** г.> к данным договорам ( л.д.29,31), поручителями выступили Ачангин Ю.Ю. и Ахметова Ю.А. Поручители также нарушили условия внесения платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и пени.
Принимая во внимание, что наличие у ответчиков нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором, договорами поручительства, дополнительными соглашениями к указанным договорам и расчетом суммы задолженности, суд находит иск в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно подлежащим удовлетворению с учетом уточненных требований.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Свои возражения о несогласии с расторжением кредитного договора ответчики не высказали.
Представленными в суд расчетами подтверждается, что, начиная с <*** г.>, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиками не вносились. Доказательств возможности исполнения обязательства в добровольном порядке ответчиками не представлено, мер к погашению образовавшейся задолженности не принято.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным нарушением условий договора, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного кредитный договор №*** от <*** г.> подлежит расторжению, сумма задолженности по указанному кредитному договору - взысканию с ответчиков солидарно в размере *** руб. 10 коп., кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Симоненкову В.А., Ачангину Ю.Ю. и Ахметовой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Кредитный договор №*** от <*** г.>, заключенный между АК Сбербанком РФ (ОАО) и Симоненковым В.А., расторгнуть.
Взыскать солидарно с Симоненкова В.А., Ачангину Ю.Ю. и Ахметовой Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения №*** досрочно по кредитному договору №*** от <*** г.> задолженность по кредиту – *** руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 84 коп.. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 80 коп.: всего - 83 293 (восемьдесят три тысячи двести девяносто три руб. 90 коп.
Взыскать солидарно с Симоненкова В.А., Ачангину Ю.Ю. и Ахметовой Ю.А. госпошлину в доход государства в сумме ***) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА