№2-37/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года город Каменск-Уральский
Свердловская область
Каменский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Буштухиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова И.Л. к Максимову В.А. о признании права собственности на недвижимые объекты хозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л :
Максимов И.Л. обратился в суд с иском к Максимову В.А. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости: сарай из бруса (литера Г5), колодец (литера Г8), веранду (литера а2), сарай (литера Г7), ворота с калиткой ( литера 1), ограждение (литера П), металлический гараж (литера Г6), навес во дворе (литера Г), расположенные по адресу деревня <адрес>, изготовленные им для собственного пользования.
В судебном заседании Максимов И.Л. и его представитель Максимова Г.А. пояснили, что в соответствии с договором дарения от <*** г.> получил в собственность от М.Г.И., М.Л.И. и М.Б.И. ** доли общей долевой собственности- жилого дома с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу и земельный участок площадью 1500 квадратных метров, на котором располагались указанные постройки. Собственником ** части дома оставался М.А.И. до дня его смерти <*** г.>. После его смерти наследство перешло к его жене М.А.А., которая пользовалась земельным участком, примыкающим к домовладению, а при необходимости и домом. С 1995 года по 2009 год истец совместно с женой, за свой счет построили вышеуказанные постройки. В строительстве им помогали члены семьи. Так в этот период были построены- сарай из бруса (литера Г5), колодец (литера Г8), веранда (литера а2), сарай (литера Г7), приобретен и установлен металлический гараж (литера Г6).Кроме того, в связи с невозможностью дальнейшего использования ими были установлены новые ворота с калиткой и ограждение, удлинен и заново закрыл навес новый во дворе. М.А.А. при жизни отказалась принимать участие в расходах на ремонт и обновление дома. Поэтому они считают, что построенные ими объекты не входят в состав наследства после смерти М.А.А.
Ответчик Максимов В.А., представитель Черноскутова Е.С. исковые требования Максимова И.Л. признали частично, пояснив, что является наследником М.А.А. по завещанию и в настоящее время принимает наследство в виде ? части дома с хозяйственными постройками в соответствии с решением Каменского районного суда от <*** г.>. Он не оспаривает, что при жизни его мама М.А.А., приняв наследство после смерти мужа в виде одной четвертой части дома и земельного участка, пользовалась только землей, а затем перестала пользоваться даже землей. Он признает исковые требования в части, так как согласен, что истцом построены сарай из бруса, веранда, установлен металлический гараж и сарай между домом и гаражом (литеры Г5, Г7, а2, Г6). Он оставляет вопрос по поводу колодца на усмотрение суда, так как считает, что иском ограничивается его право на пользование водой. Остальные объекты навес (литера Г), ворота с калиткой и ограждение существовали еще до вступления в наследство М.А.А. Истец не изготовил их, а лишь улучшил, обновил, право единоличной собственности у него при этом не возникло.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом, согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец Максимов И.Л., являясь собственником ** доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: деревня <адрес> просит признать за ним право собственности на вновь изготовленные им объекты недвижимости- сарай из бруса (литера Г5), колодец (литера Г8), веранду (литера а2), сарай (литера Г7), ворота с калиткой ( литера 1), ограждение (литера П), металлический гараж (литера Г6), навес (литера Г).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Справкой БТИ №*** от <*** г.>, а также инвентарными планами подтверждается наличие объектов недвижимости по состоянию на <*** г.> и <*** г.>, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.11, 8, 9)
Из указанных документов, а также свидетельства о праве на наследство от 08.10. 1997 года усматривается, что на <*** г.>, то есть после смерти М.А.И., умершего <*** г.>, его женой М.А.А. наследовалось недвижимое имущество, состоящее из одной четвертой доли жилого бревенчатого дома полезной площадью 22,9 кв.метров, в том числе жилой 22,9 кв. метров, со служебными постройками и ограждениями: два холодных пристроя, навес, предбанник, баня, сарай, ворота, два ограждения (литеры А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, 1, П, Ш).
Кроме того, М.А.А. приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по тому же адресу размером 0,06 га в границах плана, прилагаемого к свидетельству о праве собственности на землю №***, выданному <*** г.>.
Пояснениями сторон не оспаривается, что после принятия наследства М.А.А. с семьей фактически пользовалась принятым по наследству земельным участком, осуществляя на нем посадки.
При этом, домом постоянно пользовался истец Максимов И.Л. с женой и членами своей семьи.
Пояснения истца подтверждаются договором дарения от <*** г.> ** доли вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 1500 квадратных метров М.Г.И., М.Б.И. и М.Л.И. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ <*** г.> (л.д.14).
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст. 35 ЗК РФ и ч.1 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Право собственности И.Л. Максимова на ** доли земельного участка по <адрес> подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №*** (л.д. 12-13).
Следовательно, И.Л. Максимов, как собственник имущества, находящегося в совместной собственности, при владении им, обязан руководствоваться порядком, установленным в ст. 253 ГК РФ о презумпции согласия сособственников на совершение любой сделки по распоряжению общим имуществом, в том числе и на возведение новых строений.
Однако, как следует из объяснений истца И.Л. Максимова, и не оспаривается стороной ответчика, до 2008 года мама ответчика М.А.А. пользуясь частью общего имущества по <адрес> (л.д. 13), не возражала против пользования И.Л. Максимовым общим земельным участком по своему усмотрению.
На основании изложенного, следует, что спорные строения возводились И.Л. Максимовым с согласия М.А.А..
К тому же ответчик В.А. Максимов после смерти своей матери М.А.А. еще не принял наследство, то есть И.Л. Максимов по объективным причинам не мог согласовывать с ним свои действия по застройке земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается также Решением Каменского районного суда Свердловской области от 19.10.2011 года (гр. дело №*** л.д. 109-113), которое Определением кассационной инстанции от 29.11.2011 года оставлено без изменения (гр. дело №*** л.д. 130-133).
Ответчик не оспаривает иск в части того, что объекты недвижимости - сарай из бруса (литера Г5), веранда (литера а2), сарай (литера Г7), металлический гараж (литера Г6), колодец (литер Г8) являются вновь возведенными. Этот факт подтверждается также пояснениями истца, свидетелей С.А.С., К.Е.А., К.В.Д., платежными документами о приобретении строительных материалов, об изготовлении колодца, металлического гаража и техническими данными БТИ.
Остальные объекты недвижимости два холодных пристроя, навес, предбанник, баня, сарай, ворота, два ограждения, (литеры А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, 1, П, Ш) не являются вновь созданными, так как объекты, по данным БТИ 1995 года, существовали. Истец И.Л. Максимов в судебном заседании подтвердил это, пояснив, что указанные объекты недвижимости не были им созданы заново, а лишь произведен их ремонт, ввиду значительного процента износа. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о значительных материальных затратах, как на основание признания за ним права единоличной собственности на спорное имущество, так как эти доводы не основаны на законе.
Таким образом, исковые требования Максимова И.Л. подлежат удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом И.Л. Максимовым заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов за услуги БТИ по изготовлению справки об инвентаризационной стоимости жилого дома со служебными постройками и дворовыми сооружениями по <адрес> по состоянию на <*** г.> и по состоянию на <*** г.>. Указанные расходы подтверждаются платежными документами (л.д. 27) и справкой БТИ (л.д. 11).
Таким образом, с Максимова В.А. в пользу Максимова И.Л. подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1675 рублей и расходы по оплате государственной пошлины ***,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Максимова И.Л. удовлетворить частично.
Признать за Максимова И.Л. право собственности на объекты хозяйственного назначения- сарай из бруса ( литера Г5), колодец (литера Г8), веранду (литера а2), сарай (литера Г7), металлический гараж (литера Г6), расположенные по адресу: деревня <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Максимову И.Л.
Взыскать с Максимова В.А. в пользу Максимова И.Л. судебные издержки в сумме *** рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2012 года.
Председательствующий: Л.В.Гаирфанова