2-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 г.

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Е.И. к Тодчук О.С. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Мартиросян Е.И. обратилась в суд с иском к Тодорчук О.С. о взыскании материального ущерба, указав, что в 2009 году она передала Тодорчук О.С. в качестве задатка за продаваемое ответчиком домовладение, расположенное по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме *** рублей, в том числе по распискам от <*** г.> на сумму *** рублей, от <*** г.> на сумму *** рублей, от <*** г.> на сумму *** рублей. Однако от заключения договора купли- продажи ответчик Тодорчук О.С. уклонилась, денежные средства добровольно не возвращает. В связи с этим просит взыскать с ответчика Тодорчук О.С. в ее пользу сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 50 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание Мартиросян Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тодорчук О.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах истец Мартиросян Е.И. освобождается от необходимости дальнейшего доказывания исковых требований.

Выслушав ответчика Тодорчук О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами. Кроме того, в силу ст. 554 и ст.555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а также условия о цене. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Из искового заявления следует, что *** рублей были переданы истцом ответчику в качестве задатка за продаваемое ответчиком домовладение.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из собранных по делу доказательств следует, что договор купли-продажи домовладения между сторонами в установленном законом порядке не заключался, соглашение о задатке истцом в суд не представлено. Исходя из того, что сделка между сторонами не состоялась и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению сделки, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 54000 рублей является авансом, подлежащим возврату на основании ст. 167,168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом размер процентов следует определить учетной ставкой рефинансирования, существующей в месте жительства истца на день предъявления иска, то есть <*** г.>, в размере 8,25 %.

С учетом этого с ответчика Тодорчук О.С. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами Мартиросян Е.И. за период с <*** г.> по <*** г.> в размере *** руб. 50 коп.

Ответчик Тодорчук О.С. признала иск, признание ответчиком иска требованиям закона не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия признания иска Тодорчук О.С. разъяснены и понятны, а следовательно, признание иска подлежит приятию судом, заявленные исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину.

Таким образом с ответчика Тодорчук О.С. в пользу истца Мартиросян Е.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Кроме того с ответчика Тодорчук О.С. подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, не доплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 195 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартиросян Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Тодчук О.С. в пользу Мартиросян Е.И. в возмещение ущерба *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рубля 50 копеек.

Взыскать с Тодчук О.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину *** рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда И.Г.Баскаков