определение о возврате искового заявления Худеньких И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Титову А.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 января 2012 года                    город Каменск-Уральский    

                                Свердловская область

    Судья Каменского районного суда Свердловской области Гаирфанова Л.В. ознакомившись с исковым заявлением Худеньких И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Титову А.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за его несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

26.01.2012 года И.Н. Худеньких обратилась в суд с иском заявлением к Индивидуальному предпринимателю Титову А.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере *** рублей за ноябрь 2010 года и в размере *** рубля – пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за прошедший период и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

По общему правилу, указанному в ст. 28 ГПК РФ «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

Поскольку иск к Индивидуальному предпринимателю Титову А.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за его несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда, не связан с указанными в ст. ст. 29, 30 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом предъявлены требования к Титову А.А., государственная регистрация которого произведена в городе Каменске-Уральском Свердловской области.

Таким образом, исковое заявление подано в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дел районному суду, в связи с чем, не может быть принято к производству Каменскому районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению истцу. Истец вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд города Каменск-Уральского с соблюдением правил территориальной подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О п р е д е л и л:

    Возвратить исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Титову А.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за его несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда, истцу Худеньких И.Н. со всеми приложенными к нему документами.

    Предложить истцу обратиться с исковым заявлением в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

    На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья Каменского районного суда     

Свердловской области                        Л.В. Гаирфанова