Копия
Дело №2-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года
Каменский районный суд Свердловской области в состав председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Буштухиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоисетский Комжилсервис» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бузмаков В.А. обратился к ООО «Новоисетский Комжилсервис» с иском о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда, причиненного ее невыплатой.
В судебном заседании 15.02.2012 года истец Бузмаков В.А. отказался от поддержания исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований. Данный отказ принят судом.
Кроме того, истец Бузмаков В.А. изменил основания предъявления иска о возмещении морального вреда и снизил требования по размеру денежной компенсации до *** рублей.
Указанные изменения иска приняты к рассмотрению судом в данном деле.
В судебном заседании истец Бузмаков В.А. пояснил, что работает в ООО «Новоисетский Комжилсервис» с <*** г.> по настоящее время. За весь период работы ему не выплачивается заработная плата в денежном выражении. Его заработная плата по его заявлениям перечисляется ответчиком в оплату жилья и коммунальных услуг за его квартиру, квартиру его <данные изъяты> и их знакомой Н. Он считает, что заявления о перечислении оплаты за квартиру Н. написаны им вынужденно, так как он не надеялся, что ему выплатят зарплату через кассу. Задолженности по зарплате предприятие перед ним не имеет. В настоящее время в бухгалтерии предприятия имеется его заявление о перечислении заработной платы в оплату жилья и коммунальных услуг за его квартиру и квартиру сожительницы К., с чем он согласен. Не получая зарплату, он не имел возможности приобрести необходимые для него по состоянию здоровья лекарства, не мог оказать материальную помощь дочери Б., учащейся <данные изъяты> Считает, что по вине предприятия, не выплачивавшего ему заработной платы в денежной форме, ему причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию *** рублей.
Представитель истца Шелементьев А.С. пояснил, что ответчиком перечислением заработной платы Бузмакова В.А. в оплату жилья и коммунальных услуг в размере свыше 20% его зарплаты нарушены требования ст.131 Трудового кодекса РФ, ограничивающей выплату заработной платы в не денежной форме 20% от ее размера.
Представитель истца Серебренникова А.И. исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата выплачивается Бузмакову В.А. полностью, задолженности перед ним предприятие не имеет. Зарплата перечисляется на основании его заявлений в оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру его, его сожительницы К., поскольку данная форма оплаты является для него удобной. На основании его же заявлений перечислялись деньги из зарплаты истца в оплату жилья и коммунальных услуг его знакомой Н.. Никто не вынуждал и не вынуждает Бузмакова В.А. писать и подавать такие заявления. Часть зарплаты, которая оставалась после перечисления оплаты за жилье, выдавалась ему на руки.
Представитель ответчика Козлова Л.В. пояснила, что перечисления заработной платы Бузмакова В.А. в оплату жилья и коммунальных услуг за его квартиру и квартиру его сожительницы К. производятся бухгалтерией по настоящее время, так как эти заявления не отозваны истцом. Заявление в оплату услуг по квартире Н. подаются им не постоянно, так как его заработной платы не всегда хватает на оплату. Никто не принуждает Бузмакова В.А. подавать указанные заявления.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Истец Бузмаков В.А. является работником ООО «Новоисетский Комжилсервис» согласно трудового договора от <*** г.> /л.д.28-29, 31, 33/ с дополнениями к нему /л.д.30/ с оплатой, установленной этим договором с дополнениями к нему.
Истец Бузмаков В.А. полагает, что работодателем причинен ему моральный вред невыполнением обязанности по выплате заработной плате в денежной форме в нарушение ст.131 Трудового кодекса.
В соответствии со ст.131 Трудового Кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.
по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:
а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;
б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;
в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);
г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;
д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.
Истец полагает, что выплатой заработной платы ему в виде оплаты жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем 20% от его заработной платы нарушается его право на оплату труда.
В возражение иска ответчиком представлены сведения о выплате заработной платы истцу за весь период его работы, из которых видно, что практически ежемесячно заработная плата Бузмакова В.А. перечислялась на основании его письменного заявления от <*** г.> /л.д.68/ за квартплату за его квартиру по адресу: <адрес> и его сожительницы К. за квартиру по адресу <адрес>
Данные перечисления производятся по настоящее время, с чем истец согласен на день рассмотрения иска, о чем заявил в судебном заседании.
Кроме того, им были поданы заявления от <*** г.>, <*** г.> о перечислении его зарплаты в оплату квартплаты иных лиц Н. и Б.М.С.. /л.д.69,70/
Истец Бузмаков В.А. полагает, что указанные заявления написаны им вынужденно, поскольку он предполагал, что в ином случае не сможет получить начисленную им заработную плату.
Данный довод истцом доказательствами не подтвержден.
Кроме того, перечисление денежных средств по заявлению работника в оплату полученных им услуг нельзя отнести к иной форме оплаты помимо денежной, поскольку в указанных отношениях участвует не только работодатель, но и другие юридические и физические лица / МУ Управление заказчика по ЖКУ, К., Н., Б.М.С./, в связи с чем не применимо положение ст.131 Трудового Кодекса РФ об ограничении выплат зарплаты в иной форме кроме денежной.
Истец полагает, что ему причинен моральный вред нарушением именно ст.131 Трудового кодекса РФ, с чем связывает невозможность использования им заработной платы для приобретения лекарств, оказания материальной помощи дочери.
Статьей 237 Трудового кодекса предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя, не доказано и причинение истцу морального вреда.
Исковые требования Бузмакова В.А. не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бузмакова В.А. о возмещении морального вреда путем взыскания денежной компенсации в сумме 10500 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате. Председательствующий подпись Копия верна.
Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова