Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 апреля 2012 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Буштухиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П. к Рогозину И.Г. и Рогозиной Г.Ф. о возмещении убытков, по встречному иску Рогозина И.Г. к Рогозину В.Г. и Рогозину Г.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. обратились в суд с иском к Рогозину И.Г. о взыскании убытков в сумме *** коп. в пользу каждого истца.
Кроме того, истцы Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. обратились в суд с иском к Рогозиной Г.Ф. о взыскании убытков в сумме *** руб.70 коп. в пользу каждого истца.
В ходе подготовки ответчик Рогозин И.Г. подал встречные исковые требований к Рогозину В.Г. и Рогозину Г.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес> и об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истцов Решмид О.О. пояснила, что истцы Рогозин Г.И., Рогозина З.П. проживают в квартире по <адрес>. В период с <*** г.> по <*** г.> они являлись собственниками указанного жилья в равных долях. В этом же жилом помещении зарегистрирован с <*** г.> их сын ответчик Рогозин И.Г. Кроме того в период с <*** г.> по <*** г.> в этой же квартире балы зарегистрирована жена сына Рогозина Г.Ф. Истцы добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные платежи. Ответчики, как члены семьи собственника жилого помещения также обязаны оплачивать коммунальные услуги, однако не делали это, в связи с чем истцам причинены убытки, которые они просят взыскать с ответчиков: с Рогозина И.Г. за январь 2009 года *** руб., с января по октябрь 2010 года *** рублей, за ноябрь-декабрь 2010 года *** рублей, за январь-апрель 2011 года *** рублей, а всего *** руб. в равных долях в пользу каждого истца. С Рогозиной Г.Ф. просят взыскать убытки за январь 2009 года *** руб., за январь-октябрь 2010 года *** рублей, а всего *** руб. в равных долях в пользу каждого истца.
Истцы Рогозин Г.И. и Рогозина ЗП. исковые требования поддержали, пояснив, что ответчики не платили за коммунальные услуги, в связи с чем они были вынуждены оплачивать коммунальные услуги только из своей пенсии.
Представитель истцов Рогозин В.Г. поддержал исковые требования пояснив, что с <*** г.> является собственником указанного жилого помещения в соответствии с договорами дарения. Фактически в квартире жили и продолжают жить его родители Рогозин Г.И. и Рогозина З.П., а также брат ответчик Рогозин И.Г.
Ответчик Рогозин И.Г. исковые требования не признал, пояснив, что вместе с женой Рогозиной Г.Ф. были прописаны в квартире родителей, но не проживали. Он ежемесячно передавал матери по *** рублей по договоренности с ней за жилье. Отец, узнав об этом, устроил скандал за то, что деньги получает только мать. Жена с детьми в квартире не проживала, подавала заявление о перерасчете.
Представитель ответчиков Красикова А.А. также не признала исковые требования, пояснив, что ответчики не проживали фактически в жилом помещении, поскольку им создавали препятствия в проживании истцы, что подтверждается решением Каменского районного суда о вселении. Обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на собственниках жилого помещения, так как ответчики не имели никаких соглашений с истцами об оплате. Рогозин И.Г. добровольно оплачивал ежемесячно по *** истцам. Рогозина Г.Ф. в жилом помещении не проживала в период с января 2009 года по октябрь 2010 года, что видно из справок сельской администрации. Она обращалась с заявлениями о перерасчете в этот период.
Кроме того, представитель истца Красикова А.А. поддержала исковые требования Рогозина Г.И., пояснив, что в настоящее время сменился собственник квартиры, поэтому Рогозин И.Г. просит вселить его в жилое помещение и обязать Рогозина В.Г. и Рогозина Г.И. не чинить препятствий в свободном пользовании квартирой, обеспечив свободный доступ в квартиру, а именно- сменить замок, так как ответчик Рогозин Г.И. закрывает его изнутри на «собачку», в связи с чем снаружи замок открыть невозможно.
Ответчики по встречному иску Рогозин В.Г. и Рогозин Г.И. встречные исковые требования не признали, пояснив, что решением Каменского районного суда Рогозин И.Г. был вселен в жилое помещение, ему переданы ключи от замка входной двери. Рогозин И.Г. имеет в квартире определенную ему для проживания комнату, в которой имеются мебель и вещи. Комната закрывается им на замок. Он фактически не проживает в квартире, приходит помыться в ванной. Никто ему не препятствует в доступе. Его не пускают только в тех случаях. Когда он приходит ночью пьяным.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ собственник и члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, в том числе на оплату коммунальных услуг.
Истцы Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. имели в собственности квартиру, расположенную по <адрес> в равных долях согласно договора передачи квартиры в собственность от <*** г.>.
<*** г.> Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. подарили квартиру Рогозину В.Г. /переход прав зарегистрирован <*** г.>/ (л.д.6)
Истцы Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. обратились в суд к ответчикам Рогозину И.Г. и Рогозиной З.П., по вине которых им были причинены убытки в виде денежной суммы, уплаченной ими за коммунальные услуги в связи с регистрацией ответчиком в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
Истцы Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. полагают, что ответчики, не уплачивая соответствующей доли расходов за коммунальные услуги, причинили им убытки, в возмещение которых просят взыскать с Рогозина И.Г. *** рублей в равных долях, с Рогозиной З.П. *** рублей в равных долях.
Ответчик Рогозин И.Г., не признав исковые требования, полагает, что он не пользовался коммунальными услугами, не проживая в квартире в связи с препятствиями со стороны истцов, что установлено решением Каменского районного суда от <*** г.>, то есть не должен оплачивать коммунальные платежи.
Данный довод суд находит обоснованным, поскольку решением Каменского районного суда от <*** г.> удовлетворен иск Рогозина И.Г. о вселении в указанное жилое помещение, а истцы Рогозин Г.И. и Рогозина З.П. обязаны не чинить препятствий Рогозину И.Г. в пользовании жилым помещением /л.д.27/
Фактически ответчик вселен в спорное жилое помещение по решению суда <*** г.>.
Таким образом, в образовании убытков у истцов по коммунальным платежам за период с января 2009 года по апрель 2011 года отсутствует вина ответчика Рогозина И.Г.
В то же время, согласно справки о регистрации /л.д.7/ ответчик Рогозина Г.Ф. зарегистрирована в жилом помещении с <*** г.> по <*** г.> и на нее согласно выписки из лицевого счета /л.д.74-75/ начислялась плата за коммунальные услуги согласно норматива.
Довод представителя ответчика о том, что фактически Рогозина Г.Ф. не проживала в спорном жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами, то есть не несет обязанности по их оплате перед собственниками жилого помещения не обоснован.
Представителем ответчика суду представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания Рогозиной Г.Ф. в период с <*** г.> по <*** г.> в <адрес>, а с <*** г.> по <*** г.> в <адрес>. Однако, о данном обстоятельстве сведения в Управления заказчика для перерасчета платежей Рогозина Г.Ф. не передавала. Собственники жилого помещения это сделать также не могли, поскольку не имели документов, подтверждающих данное обстоятельство.
В судебном заседании не нашел свое подтверждение и довод о том, что Рогозина З.П. получала ежемесячно *** рублей за Рогозина И.Г. в качестве компенсации за жилье. Из материалов, полученных из Управления заказчика, Управления пенсионного фонда видно, что указанные выплаты получала на руки Рогозина Г.Ф.
Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П. о взыскании с Рогозиной Г.Ф. убытков в виде доли стоимости коммунальных услуг, оплаченных истцами согласно квитанций /л.д.8-13/, а именно за январь 2009 года *** руб. ; январь, февраль 2010 года *** руб. ; май 2010 года *** руб., июнь-август 2010 года по *** руб. ежемесячно, сентябрь 2010 года *** руб., октябрь 2010 года *** руб., а всего *** руб., то есть по *** руб. в пользу каждого истца. 2010 года.
Встречные исковые требования Рогозина И.Г. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании суд полагает необоснованными, поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на проживания.
Обе стороны подтвердили, что Рогозин И.Г. был вселен <*** г.> согласно решения суда от <*** г.> имеет ключи от замка входной двери, имеет возможность свободно входить в жилое помещение и пользоваться им.
В судебном заседании Рогозин И.Г. пояснил, что занимает комнату, которая имеет отдельный замок. В этой комнате у него находятся необходимые вещи, мебель. В период рассмотрения дела он по собственной воле не проживает в жилом помещении постоянно. Непосредственно до вынесения решения приходил в квартиру <*** г.>, в жилое помещение вошел свободно, имел возможность воспользоваться ванной.
При этом, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с Рогозиной Г.Ф. следует взыскать в пользу истца Рогозиной З.П. расходы по госпошлине *** руб.
Кроме того, с Рогозиной Г.Ф. следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме *** рублей, от уплаты которой освобожден истец Рогозин Г.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Рогозиной Г.Ф. в пользу Рогозина Г.И. и Рогозиной З.П. в возмещение убытков по *** рублей 70 копеек в пользу каждого.
Взыскать с Рогозиной Г.Ф. в пользу Рогозиной З.П. в возмещение расходов по уплате госпошлины *** рублей.
Взыскать с Рогозиной Г.Ф. в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.
В остальной части иска Рогозину Г.И. и Рогозиной З.П.- отказать.
В удовлетворении встречного иска Рогозина И.Г. к Рогозину В.Г. и Рогозину Г.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.
Председательствующий Л.В.Гаирфанова