дело № 2-125/2012 по иску Свободина Д.Н., Свободиной Н.А. к Луконину О.Н., ММО МВД России , Министерству финансов РФ об обжаловании должностного лица и взыскании морального вреда



Копия

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 апреля 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Буштухиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободину Д.Н. и Свободиной Н.А. к Луконину О.Н., ММО МВД России «Каменск-Уральский», Министерству финансов РФ об обжаловании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Свободин Д.Н. и Свободина Н.А. обратились в суд с иском об обжаловании действий должностного лица Луконина О.Н., участкового уполномоченного отдела полиции №22 ММО МВД России г.Каменск-Уральский, а также о взыскании компенсации морального вреда к ММО МВД России г.Каменск-Уральский и Министерству финансов РФ в сумме *** рублей в равных долях.

В судебном заседании истец Свободин Д.Н. пояснил, что <*** г.> в районе <адрес> в <адрес> во время проведения работ сотрудниками Газовых сетей УУП Луконин О.Н. вмешался в спор двух хозяйствующих субъектов, привлек для этого наряд ППС, нарушив при этом права истцов. Истцу Свободиной Н.А. при этом была причинена физическая травма, что подтверждается справкой травмпункта. Луконин О.Н. не учел, что сотрудники газовых сетей пытались выполнить решение Синарского районного суда по подключению газопровода, не представив истцам (собственникам газопровода) проект, допуск к проведению работ, не известила о работах истцов, при проведении работ отсутствовали судебные исполнители. Работники полиции были привлечены для участия в споре, поскольку предыдущие попытки к подключению были обжалованы. Старший по проведению работ на газопроводе Шуньков не представил ему необходимых документов. Свободина Н.А. в это время стояла у стойки газопровода и не давала работникам газовых сетей поставить лестницу. Лестница упала и Свободина Н.А. прижала ее ногой. Шуньков позвонил по телефону, после чего приехал Луконин О.Н., а затем вторая автомашина ППС. Луконин дал указание сотрудникам ППС Волкову и Рубцову вывести Свободину Н.А. за пределы ограждения. Свободина Н.А. держалась руками за стойку газопровода, а сотрудники ППС тянули ее за руки. В этом время сотрудники газовых сетей дернули лестницу, между перекладинами которой стояла Свободина Н.А. и ударили ее по ногам, отчего на ноге образовались «синяки». Свободина покинула зону ограждения. Луконин О.Н. незаконно вмешался в спор, дал незаконное указание работникам ППС, чем истцу был причинен моральный вред – он испытал шок от этого беспредела. Затем были бессонные ночи от стрессовой ситуации. Моральный вред оценивает в ФИО23 рублей, которые просит взыскать с ММО МВД России г.Каменск-Уральский.

Истец Свободина Н.А. пояснила, что она и муж вышли на улицу, увидев, что подъехали работники Газовых сетей. Свободин Д.Н. пытался разговаривать с Шуньковым, а она в этом время стояла у стойки газопровода и не давала проводить работы, держалась руками за стойку. Она считает, что в это время огороженная лентой зона была не опасной. По указанию Луконина О.Н. полицейские Рубцов и Волков пытались разжать ей руки. Работники Газовых сетей в этом время хотели забрать лестницу, действовали совместно с сотрудниками ППС. Работники Газовых сетей дернули лестницу и ударили ее при этом по ноге, причинив «синяки», что подтверждает справка травмпункта. Луконин О.Н., давая указание сотрудникам ППС вмешаться, действовал незаконно. Из-за этого она испытывала депрессию, не хотела ничего делать. Она считает, что ей был причинен моральный вред незаконными действиями Луконина О.Н., в возмещение которого просит взыскать денежную компенсацию в сумме ФИО24 рублей с ММО мВД России г.Каменск-Уральский из федерального бюджета.

Ответчик Луконин О.Н. исковые требования не признал, пояснив, что работает участковым уполномоченным с 2007 года и в его зону обслуживания входит <адрес>. <*** г.> он на служебной автомашине осуществлял патрулирование поселка. По телефону ему сообщили о нарушении общественного порядка в месте проведения работ на газопроводе. Когда он подъехал, место проведения работ было обозначено желтыми лентами, стояла автомашина Газовых сетей. К нему подошли сотрудник газовых сетей Шуньков и Свободин Д.Н. Свободин Д.Н. сообщил, что работы производятся без документов. Шуньков показал решение суда и документы на проведение работ- наряд-допуск. Он сказал Свободину Д.Н. не препятствовать проведению работ и дал указание сотрудникам ППС не допускать в зону проведения опасных работ посторонних. Сотрудники ППС оттеснили Свободину Н.А. от обозначенной ленточками зоны, не применяя физического насилия. Он полагает, что синяки Свободина Н.А. могла получить, так как спотыкалась. Свободина Н.А. отталкивала газовиков, ходила около опасной зоны. Он считает, что выполнял свои обязанности по охране общественного порядка, его действия были законны.

Представитель ММО МВД России г.Каменск-Уральский Оганян Д.Б. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п.2 Инструкции, утвержденной приказом №900 МВД России, участковый уполномоченный выполняет задачи по охране общественного порядка. Во время патрулирования Луконин О.Н. действовал законно, разъяснив истцам Свободиным необходимость удалиться из опасной зоны. Также законно Луконин дал указание сотрудникам ППС не допускать посторонних в опасную зону. Как установлено при проведении служебной проверки, физического насилия сотрудниками ППС к супругам Свободиным не применялось, то есть морального вреда им также не причинено.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из пояснений сторон установлено, что <*** г.> в дневное время работники ОАО «Уральские газовые сети» во исполнение решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от <*** г.> производили работы по подключению объекта капитального строительства- жилого <адрес> к газопроводу низкого давления в соответствии с проектной документацией.

Истцы Свободин Д.Н. и Свободина Н.А. считают, что должностное лицо отдела полиции №22 участковый уполномоченный Луконин О.Н., нарушив должностные обязанности, дал незаконное указание сотрудникам ППС В. и Р., которые удалили Свободину Н.А. из обозначенной лентами зоны исполнения работ, причинив физическое насилие. При этом, были нарушены права истцам, собственникам газопровода, причинен им моральный вред, так как они испытали стресс, шок, был причинен вред здоровью Свободиной Н.А.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность доказывания законности и обоснованности действий должностного лица отдела полиции Луконина О.Н. возлагается на сторону ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ О полиции от 07.02.2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наряду с другими предоставляются следующие права:

патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

При этом, согласно ст.12 того же Закона на полицию наряду с другими возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.53 того же Закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Свидетели В., С., Р. сотрудники ППС ММО МВД России подтвердили суду, что <*** г.> по сообщению из дежурной части подъехали на <адрес>, где находились работники газовой службы, а также УУП Луконин. Луконин отдал приказ не допускать нахождении граждан в зоне проведения газовых работ. В. и Р. оттеснили женщину от зоны, обозначенной лентами, физического насилия не применяли.

Свидетели Д., М. Д. работники АО «Уральские газовые сети» подтвердили, что выезжали на исполнение работ по подключению наружного газопровода в <адрес>. Они обозначили зону проведения работ желтыми лентами. Однако, из дома вышли истцы, которые стали препятствовать проведению работ. Женщина встала у стойки газопровода под трубой, держась руками за стойку, не давала ставить лестницу. Проведения работ при наличии посторонних граждан невозможно. Подъехали работники полиции, которые оттеснили Свободину от зоны проведения работ, физической силы при этом не применяли.

Луконин О.Н. в соответствии с приказом №*** от <*** г.> является старшим участковым уполномоченным полиции, то есть должностным лицом отдела полиции №22 ММО МВД России «Каменск-Уральский/.

Согласно приказа №*** л/с от <*** г.> Р. и В. приняты на должности полицейских роты №*** отдельного батальона ППС полиции ММО МВД РФ «Каменск-Уральский»

Луконин О.Н., являясь должностным лицом, обязан выполнять положения должностной инструкции, утвержденной начальником ММО МВД согласно Приказа №*** МВД России от <*** г.> и руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции».

Согласно п.1.6, 1.10 Инструкции Луконин О.Н. организует работу подчиненных ему участковых уполномочены, проверяет несение службы ППС на административном участке, информирует об изменениях оперативной обстановке, является руководителем 1 зоны обслуживания.

К газоопасным работам согласно Положения работы с повышенной опасностью (ПОТ РО 14000-005-98) относятся наряду с другими п.6.1.1. Присоединение вновь построенных газопроводов к действующей газовой сети.

Работы с повышенной опасностью согласно указанного положения выполняются согласно наряд-допусков.

Наряд-допуск определяет место выполнения, содержание работ с повышенной опасностью, условия их безопасного проведения, время начала и окончания работ, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность при выполнении этих работ.

Наличие указанного наряд-допуска стороны не оспаривают, данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетелей Дементьева, Малого, Дзюба.

Доводы истцов Свободина Д.Н. и Свободиной Н.А. об отсутствии проектной документации у работников ОАО «Уральские газовые сети» на выполнение этих работ не соответствуют выводам, сделанным решением Синарского районного суда от 18.03.2011 года.

Доводы истцов Свободина Д.Н. и Свободиной Н.А. о необходимости согласования проведения работ по решению суда ОАО «Уральские газовые сети» с ними, как с собственниками газопровода, также не соответствуют выводам, сделанным решением Синарского районного суда от 18.03.2011 года, которым Свободин Д.Н. обязан не препятствовать проведению работ по подключению газопровода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Луконин О.Н., являясь должностным лицом, выполняя обязанности участкового уполномоченного в зоне обслуживания, в рамках обеспечения соблюдения общественного порядка, обоснованно дал указание полицейским Волкову и Рубцову не допускать нахождение истцов в зоне проведения работ с повышенной опасностью с целью предупреждения причинения повреждения здоровью, как истцов, так и работников ОАО «Уральские газовые сети».

При этом, довод Свободиной Н.А. о причинении ей кровоподтеков ноги действиями полицейских опровергается ее же пояснениями о том, что кровоподтеки были причинены в то время, как работники ОАО «Уральские газовые сети» пытаясь вытащить лестницу у нее из-под ног, ударили ее при этом.

О причинении ей иного повреждения здоровья непосредственно от действия полицейских Свободина Н.А. не указывала.

В судебном заседании не установлено превышения должностных полномочий со стороны должностного лица Луконина О.Н.

Поскольку истцы Свободин Д.Н. и Свободина Н.А. связывают причинение им нравственных страданий именно с превышением должностных полномочий со стороны Луконина О.Н., не нашло свое подтверждение и причинение истцам морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Свободину Д.Н. и Свободиной Н.А. о признании незаконными действий должностного лица- участкового уполномоченного полиции Луконина О.Н., о взыскании с ММО МВД «Каменск-Уральский» компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова